Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-86/2026

Судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Андреевой Л.А., судей Дмитриева С.Г. и Рыскова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Ишмуратова Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кутрова А.С. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2025 года в отношении

ФИО1.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора об изменении приговора по доводам представления и возражения стороны защиты, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По обжалуемому приговору от 19 ноября 2025 года -

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый, -

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от 4 июля 2025 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2025 года) окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Он осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 (денежных средств на сумму 18573 рубля 28 копеек), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно приговору преступление совершено 4 декабря 2024 года на территории 

<

адрес> при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Кутров А.С. считает приговор подлежащим изменению со ссылкой на неправильное применение уголовного закона. Указывает на неверно произведенный судом зачет времени содержания ФИО1 под стражей, который в период с 15.09.2025 по 18.11.2025 подлежал зачету не в порядке ст. 72 УК РФ, а в качестве наказания, отбытого по приговору от 04.07.2025, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. При изложенных обстоятельствах предлагает приговор изменить, указав в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору от 04.07.2025 в период с 15 сентября по 18 ноября 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу.

Проанализировав изученные полученные с соблюдением закона доказательства в совокупности и оценив их по правилам ч.1 ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу имеется такое основание, поскольку судом неверно с точки зрения Общей части УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания.

Так, судом постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 15 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при вынесении приговора изменена на заключение под стражу и 19 ноября 2025 года он был взят под стражу в зале суда.

Таким образом, период с 15 сентября по 18 ноября 2025 года подлежал зачету как наказание, отбытое по предыдущему приговору (мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 4 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ), а период с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок лишения свободы в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом выдвинутый на апелляционной инстанции довод осужденного о необходимости произвести зачет отбытого наказания по предыдущему приговору с начала его отбывания с августа 2025 года является несостоятельным, поскольку по названному приговору мирового судьи после замены принудительных работ на лишение свободы он был заключен под стражу 15 сентября 2025 года и с этой даты начал отбывать наказание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор по доводам представления, что не влечет усиление или смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 15 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

указать о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 4 июля 2025 года в период с 15 сентября по 18 ноября 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи