Дело № 1-266/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 02 сентября 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кондратенко И.В., действующего с полномочиями по удостоверению № 372 и ордеру № 11126 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КОНЬКО

Бориса Семеновича, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, не являющийся законным владельцем, и, не имеющий специального разрешения, дающего право на хранение боеприпасов, в неустановленные дознанием дату и время, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, у неустановленного лица, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 16 января 2019 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая преступность своего деяния, незаконно приобрел одиннадцать патронов калибра 7,62 мм. (7,62x39). После того, как ФИО1 незаконно приобрел патроны калибра 7,62 мм. (7,62x39), последний пешком проследовал к принадлежащему ему гаражу №, расположенному в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ФИО1, умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 16 января 2019 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в гараже №, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> упаковал приобретенные им патроны калибра 7,62 мм. (7,62x39) в количестве одиннадцати штук в картонную коробку, положил их на полку в шкаф у стены при входе в гараж справа и, таким образом, стал незаконно хранить вышеуказанные патроны в принадлежащем ему гараже №, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента изъятия их сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в 08 часов 00 минут 09 июля 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № 419 от 29 июля 2019 года: «десять патронов из одиннадцати, изъятых 09 июля 2019 года в ходе ОРМ в гараже № ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> является боевыми 7,62 мм. автоматными патронами 7,62x39 образца 1943 года отечественного производства штатными к карабину СКС, автомату АК-47, его модификациям и относятся к боевым припасам. Один патрон из одиннадцати представленных, изъятый там же, является 7,62 мм. охотничьим патроном 7,62x39 отечественного производства, предназначенный для производства выстрелов их охотничьих карабинов ОП СКС, Сайга, Верпь, их модификациям и относится к боевым припасам. Исследуемые патроны изготовлены промышленным (заводским) способом. Десять боевых 7,62 мм автоматных патронов 7,62x39, образца 1943 года на Ульяновском машиностроительном заводе, в 1951 году; один патрон 7,62 мм охотничий патрон 7,62x39 на Барнаульском станкостроительном заводе. В конструкцию представленных патронов изменения не вносились. Данные патроны пригодны для производства выстрелов».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Вместе с тем, поскольку в ходе дознания дата и время приобретения и ношения боеприпасов не установлены, а согласно объяснениям самого ФИО1 патроны им были приобретены около 10 лет назад. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, связанное с незаконным приобретением и ношением боеприпасов, относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что боеприпасы могли быть приобретены ФИО1 за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление.

Принимая во внимание, что выявленное сомнение является неустранимым, его в соответствии со ст. 49 Конституции РФ следует толковать в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить их из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего иждивенца.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования города Троицка Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 11 гильз, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий