П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Чатаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, со средним общим образованием, замужней, имеющей четверых детей 2011, 2012, 2014 и 2016 гг.р., судимой 20 ноября 2019 г. Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание отбыто), не работающей, проживающей по адресу: с. Уцмиюрт, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 от 17 мая 2019 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 1 января 2020 г. в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и используя непригодный для этих целей шланг, вновь самовольно подключила своё домовладение к газопроводной сети низкого давления. 

Данный факт был выявлен 10 января 2020 года сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 на стадии производства дознания признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и по его окончанию ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании она поддержала свое ходатайство. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме, ей понятно, кроме того, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания ее действий признает правильной. 

Таким образом, исследовав заявленное подсудимой ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении нее приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны.Наличие у подсудимой на иждивении четверых малолетних детей, а также ее раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, наряду с личностью подсудимой, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, потому считает целесообразным назначить ей наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – штраф. 

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ как тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последней и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, так и то обстоятельство, что она совершила вменяемое ей деяние, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние. 

Основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении Гаджиевой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 

<

***>, ОКТМО –82607000, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с – 

<

***> в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 110-111, хранить при уголовном деле;

- пластиковые шланги разной длины и 6 пластиковых соединителей, хранящиеся в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков