Судья: Радионов А.А. Дело № 12-486/20

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года,

установил:

постановлением и.о. начальника МрИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – директор ООО ТД «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении него отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МрИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО 

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 не выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Межрайонная ИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе которой выявлено, что ООО 

<

...>" ИНН 

<

...> отвечает признакам банкротства. Руководителем ООО 

<

...>" является 

<

 Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО 

<

...> ИНН 

<

...> имеет задолженность по состоянию на 06.08.2019 по платежам в бюджет в размере 1 389 161.05 руб. (основной долг 967 753.00 руб., пеня 227 857.45 руб., штраф 193 550.60 рублей), отвечающая, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признакам банкротства, т.к обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является 29.10.2018, указанный в требовании об уплате налога от 

<

...>, согласно п. 2 ст. 3 127-ФЗ, трёхмесячный срок для погашения задолженности истекает 29.01.2019г.

Таким образом, месячный срок на исполнение руководителем Организации ООО 

<

...>" обязанности, установленной п. 2 ст. 9 127-ФЗ, истёк 29.02.2019г., при этом, согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, 

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом согласно части 2 указанной нормы Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона № 127-ФЗ в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

Проверяя законность, вынесенного в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что директором ООО 

<

...> является 

<

 Ф.И.О. >1 

Однако указанный вывод судьи районного суда является преждевременными по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является руководитель юридического лица.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ на основании которой административный орган и судья районного суда пришли к выводу, что руководителем юридического лица, а именно директором ООО 

<

...>» является 

<

 Ф.И.О. >1 

Указанное обстоятельство не было предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, документально не установлено, является ли 

<

 Ф.И.О. >1 субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО 

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков