Дело №1-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Тагви» ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 ордер в деле № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

С.К,>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на базе ООО «Тагви», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение силового медного кабеля с башенного крана для личных целей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нерабочее время, через незапертую калитку в ограждении территории ООО «Тагви», незаконно проник на указанную территорию базы, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в иное хранилище, откуда тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем изъятия, используя топор в качестве орудия, похитил четырехжильный медный кабель длиной 70 метров стоимостью 1208,50 рублей за один метр на общую сумму 84595,00 рублей, принадлежащий ООО «Тагви», причинив ущерб ООО «Тагви» на сумму 84595,00 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, 

Государственный обвинитель ФИО7 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по санкции статьи Уголовного кодекса РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению директора ООО «Тагви» ФИО8, в котором просила прекратить уголовное дело, так как ущерб ФИО1 перед ООО «Тагви» заглажен, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело.

Защитник ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению директора ООО «Тагви», потерпевший примирился с ФИО1, вред заглажен. Из пояснений представителя потерпевшего ФИО3 следует, что вред возмещен на сумму 35000 рублей, ФИО1 погашает ущерб из заработной платы, общество претензий не имеет. 

ФИО1 совершил преступление впервые, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

С.К.> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос