Дело № 2-2236/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - ответчица) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк), заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 63 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключительный счет был направлен ответчице, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляла 96 229 рублей 57 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

Таким образом, как считает истец, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

На дату направления в суд указанного искового заявления задолженность ответчицы перед истцом составляет 96 229 рублей 57 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 96 229 рублей 57 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму в размере 3 086 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, поддержала свои письменные возражения, просила по делу применить срок исковой давности, в связи с чем отказать ООО «Феникс» в заявленных требованиях о взыскании с неё задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 229 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 086 рублей 89 копеек. Также пояснила, что она действительно подписывала анкету на получение кредитной карты, пользовалась кредитной картой, однако в силу семейных обстоятельств не смогла погасить задолженность. 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчицы, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление- анкету о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты- для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. В данном заявлении - анкете ФИО1 просит банк заключить с ней договор кредитной карты и впустить кредитную карту. Заявление - анкета подписана ответчицей собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми условиями предоставления кредита по карте. 

ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме между банком и ответчицей заключен договор о кредитной карте № с лимитом задолженности 63 000 рублей. Факт зачисления кредитных средств на карту ответчицей не оспорен. 

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о предоставлении ответчику кредита с кредитным лимитом в 63 000 рублей.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1).

За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (п. 4.4).

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет представляемого банком кредита (п. 4.6).

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно(п. 5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.11).

Клиент в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 229 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании ответчица заявила о применении срока исковой давности к спорным обязательствам. Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором, заключенным между банком и ответчицей, срок возврата кредита конкретной датой не определен. Также договором не определены даты внесения обязательных платежей по возврату кредита. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности по погашению долга. При этом, если в данном требовании должнику предоставляется льготный период исполнения такого требования, то исковая давность исчисляется с момента окончания льготного периода. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования ( п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»). 

Согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет - выписка. 

ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет направлен в адрес ответчицы ( согласно почтовому идентификатору №). ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила заключительный счет. Соответственно срок исковой давности следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 96 229 рублей 57 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа получена истцом, что подтверждается почтовым штампом на конверте и входящим штампом. 

Таким образом, из общего срока исковой давности подлежит исключению срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 45 дней). 

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному обязательству истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( глава 42). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчицей обусловлен кредитным договором. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», с даты подписания данного Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания на условиях данного Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 данного Генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе данного Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступки прав (требований) и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (п.2.1 Генерального соглашения).

В соответствии п. 2.2 Генерального соглашения компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 данного Генерального соглашения № «Оплата уступаемых банком компании прав (требований).

Компания обязана уплатить банку за уступленные банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, денежную сумму в размере (рассчитанную на условиях рыночного ценообразования), указанном в таком дополнительном соглашении, при этом, такая денежная сумма подлежит уплате компанией банку в течение пяти рабочих дней с даты заключения такого дополнительного соглашения (п. 6.1, пп. 6.1.1 Генерального соглашения).

Компания считается надлежащим образом исполнившей свои обязательства по уплате банку денежной суммы за уступленные банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в дату зачисления соответствующей суммы денежных средств, поступившей от компании на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 21 данного Генерального соглашения № «Место нахождения, банковские и прочие реквизиты сторон».

В соответствии с дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс», банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение п. 2.1 Генерального соглашения №) уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к данному дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами.

Права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам, указывается в акте приема-передачи прав (требования) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

На основании акта приема-передачи прав (требования) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № с должника ФИО1 в общей сумме 96 229 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит. 

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор о кредитной карте и договор уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Следовательно, заемщик, согласившись с условиями договора о кредитной карте, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 96 229 рублей 57 копеек. Согласно представленному ООО «Феникс» расчету ко взысканию заявлена задолженность в сумме 96 229 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 62 117 рублей 06 копеек, проценты 22 666 рублей 39 копеек, комиссии и штрафы 11 446 рублей 12 копеек. Размер образовавшейся задолженности, переданной банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк истцу, ответчиком не оспорен, свой расчет долга, как и доказательств погашения частично или полностью суммы задолженности ответчица не представила.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга - 62 117 рублей 06 копеек и суммы процентов - 22 666 рублей 39 копеек.

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию комиссий и штрафов - неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек в размере 11 446 рублей 12 копеек.

Вместе с тем суд находит, что данные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ( ключевой ставки).

Как следует из иска и представленных суду расчетов сумма основного долга, заявленного ко взысканию, составляет 62 117 рублей 06 копеек, проценты составляет сумму 22 666 рублей 39 копеек.

Предусмотренные договором размеры неустоек, а именно по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за услуги смс-банк – 59 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей свидетельствуют о их несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, суд считает необходимым снизить размер комиссий и штрафов за просрочку исполнения обязательства с 11 446 рублей 12 копеек до 2 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 086 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 96 229 рублей 57 копеек, в том числе и арифметически правильно исчисленных неустоек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.е. в размере 3 086 рублей 89 копеек, т.к. в соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 783 рубля 45 копеек, из которых: 62 117 рублей 06 копеек – основной долг, 22 666 рублей 39 копеек – проценты, 2 000 рублей – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму в размере 3 086 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в заявленных исковых требованиях о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссиям и штрафам в размере 9 446 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Жолудева