Дело № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя следующим. 

26 декабря 2022 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0033007968 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» в тот же день заключен договор залога автотранспортного средства марки Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров – кредитного договора и договора залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств Банк направил в его адрес заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 684 408,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 576 315,64 руб., просроченные проценты – 74 883,38 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 959 руб., страховая премия – 29 250 руб. По информации Банка текущим владельцем транспортного средства марки Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, является ответчик ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №0033007968 от 26 декабря 2022 года в размере 684 408,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 143 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно иску представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представили, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направили, направленные ответчикам почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26 декабря 2022 года между АО «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0033007968, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом с погашением кредита ежемесячными платежами (тарифный план – Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB), под залог транспортного средства, не обремененного правами третьих лиц. 

Кредитный договор №0033007968 был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1, при этом ответчик ФИО1 в Заявлении-анкете выразил согласие с условиями кредитного договора, указанными в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах.

Моментом заключения договора является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет).

Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) состоят из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору; Общих условий кредитования.

Согласно п. 2.4 УКБО кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, 16 января 2023 года перечислил сумму кредита в размере 650 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30 оборотная сторона), которыми ответчик воспользовался, следовательно, с 16 января 2023 года договор считается заключенным.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 26 декабря 2022 г. между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0033007968 на сумму 650 000 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик по договору должен вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 21 500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – неоплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.47-48).

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на сумму 650 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 684 408,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 576 315,64 руб., просроченные проценты – 74 883,38 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 959 руб., страховая премия – 29 250 руб.

29 сентября 2024 года Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 684 408,02 руб. и уведомил должника о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением должником его условий. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком ФИО1 не исполнены. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленном порядке не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 указанной задолженности в размере 684 408 руб.02 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога автомобиля №0033007968, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка и модель: Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> (л.д.113).

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается предъявленными при подписании договора свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.78).

Согласно п.3 договора залога кредитный договор, из которого возникает обеспечивающее обязательство, - №0033007968 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по оферте заемщика от 26 декабря 2022 года.

Стоимость предмета залога на момент заключения сторонами договора составила по соглашению между сторонами 818 065 руб. 99 коп., но не более двукратной стоимости выданного кредита (п.4 Договора залога).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Из пункта 7 договора залога автомобиля следует, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещению убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №0033007968 является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, согласно договору о залоге от 26 декабря 2022 года.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество №2023-007-577713-206 от 16 января 2023 года, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из представленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, с 10 марта 2023 года на праве собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства сведения о его залоге уже содержались в реестре движимого имущества.

Более того, при заключении сделки по приобретению указанного транспортного средства у ФИО2, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №0033007968, в обеспечение обязательств которого был заключен договор залога автомобиля №0033007968 от 26 декабря 2022 года, был осведомлен о том, что указанное транспортное средство является предметом залога, в связи с чем он не может быть признан судом добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, залог не является прекращенным. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ФИО2 с 10 марта 2023 года не является собственником спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО2 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 143 000 руб., а также о взыскании издержек, понесенных на оплату отчета об оценке в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общей сумме 38 688 руб., из которой по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности – 18 688 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 688 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0033007968 от 16 января 2023 года в размере 684 408 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 576 315 руб. 64 коп., просроченные проценты – 74 883 руб. 38 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 959 руб., страховую премию – 29 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 688 руб., всего на общую сумму 723 096 (семьсот двадцать три тысячи девяносто шесть) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №0033007968 – транспортное средство марки Honda Accord, легковой седан, VIN:№, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2025 года.