РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2851/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование требований указала, что 

<

дата> между ООО «ВЕРА» (переименовано в ООО МФО «Вера») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3000 рублей под 1,7 % за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до 

<

дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО МФО «ВЕРА» уступило истице свои права по вышеуказанному договору займа. Ответчик оплатил только проценты в сумме 120 рублей. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3000 рублей и проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57612 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика. Ответчиком было получено одно судебное извещение на 26.04.2018 г., последующие судебные извещения ответчиком получены не были, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик, зная о нахождении в суде данного искового заявления, уклонилась от получения судебного извещения и не выполнила обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «ВЕРА» (впоследствии переименованном в ООО МФО «ВЕРА») и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 620,5 % годовых).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, днем уплаты займа с процентами является 

<

дата>. 

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 714 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 3714 рублей. 

Расходным кассовым ордером от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 3000 рублей были получены ответчиком.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

Судом установлено, что решением участника ООО «Вера» от 

<

дата> ООО МФО «Вера» является правопреемником по всем договорам, заключенным ООО «Вера».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Письменными объяснениями истца установлено, что ответчиком сумма займа по настоящее время не возращена.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма, займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФО «ВЕРА» и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало истице право требования по договору займа от 

<

дата>.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в т.ч. к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Таким образом, истице принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору. 

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57612 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, разделом 4 договора микрозайма предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 620,5 % годовых (1,7 % в день), истица требует взыскания процентов с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. по мнению истицы, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.01.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru), на январь 2015 года ставка составляла 19,46 %.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов в соответствии с заключенным договором составит 714 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1811 рублей 40 копеек (3000 х 19,46% х 1117 дн. / 360 / 100).

В связи с изложенным, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 5405 рублей 40 копеек (3000 рублей сумма основного долга + 714 рублей проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> + 1811 рублей 40 копеек проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 120 рублей, оплаченных ответчиком в качестве процентов).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истица является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова