РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованиями о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 о сохранении указанного домовладения в реконструированном состоянии, изменении долей, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, были установлены доли в праве собственности на спорное домовладение, а также прекращено право общей долевой собственности на него.

Также указано на то, что в пользовании истцов находится изолированная часть домовладения, состоящая из жилой пристройки лит. А4 – жилая комната № площадью 13,2 кв.м, жилая комната № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 4,4 кв.м; жилой пристройки лит. а6 – кухня площадью 9,6 кв.м; лит. под а6 – подвал; жилой пристройки лит. а7 – прихожая площадью 5,3 кв.м; навеса лит. а9.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили выделить им в собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть жилого дома, состоящую из жилой пристройки лит. А4 – жилая комната № площадью 13,2 кв.м, жилая комната № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 4,4 кв.м; жилой пристройки лит. а6 – кухня площадью 9,6 кв.м; лит. пода6 – подвал; жилой пристройки лит. а7 – прихожая площадью 5,3 кв.м; навеса лит. а9, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что между истцами и ответчиками сложился порядок пользования домовладением № по 

<

адрес>. Она, ее 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО1 пользуются обособленной частью домовладения, у них отдельный вход и системы жизнеобеспечения. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данных технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, правообладателями указанного домовладения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4. включает следующие помещения: жилая пристройка лит. А4 с помещениями № площадью 13,2 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, жилая пристройка лит. а6 с помещениями № площадью 9,6 кв.м, пристройка лит. а7 с помещениями № площадью 5,3 кв.м, общей площадью 37,1 кв.м, а также навес лит. а9, подвал литер под а6. 

В пользовании ФИО5 находится жилой дом лит. А2, состоящий из помещений № площадью 2,4 кв.м, № площадью 4,1 кв.м, №, площадью 14,2 кв.м, жилая пристройка лит. А1 с помещениями: № площадью 6,9 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, жилая пристройка лит. а2- кухня № площадью 7, 1 кв.м, с подвалом лит. под а2, пристройкой лит. а3, общей площадью 43,8 кв.м.

В пользовании ФИО6 находится часть жилого дома, состоящая из строений: лит. А3 с помещениями: № площадью 7,6 кв.м, № площадью 21,8 кв.м, жилая пристройка лит. А5 с помещениями № площадью 6,3 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, жилая пристройка лит. А6 с помещениями: № площадью 1,9 кв.м, № площадью 9,9 кв.м, жилая пристройка лит. а4 с кухней № площадью 8,8 кв.м, санузел № площадью 3,7 кв.м, лит. А с помещениями № площадью 3,5 кв.м, № площадью 10,1 кв.м, № площадью 5,6 кв.м, № площадью 4,1 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, жилая пристройка лит. а с кухней № площадью 13,3 кв.м, веранда лит. а1 площадью 5,1 кв.м, подвал лит. под а.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением 

<

адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, выделив в натуре ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. А4 – жилая комната № площадью 13,2 кв.м, жилая комната № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 4,4 кв.м; жилой пристройки лит. а6 – кухня площадью 9,6 кв.м; лит. пода6 – подвал; жилой пристройки лит. а7 – прихожая площадью 5,3 кв.м; навеса лит. а9, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. А4 – жилая комната № площадью 13,2 кв.м, жилая комната № площадью 4,6 кв.м, жилая комната № площадью 4,4 кв.м; жилой пристройки лит. а6 – кухня площадью 9,6 кв.м; жилой пристройки лит. а7 – прихожая площадью 5,3 кв.м, общей площадью 37,1 кв.м, а также лит. под а6 – подвала; навеса лит. а9.

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>