Судья Бормотова И.Е. дело № 12-508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранский» ФИО1 на постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 марта 2021 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 У., гражданина республики Узбекистан, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установил:

Протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранский» ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 О.И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2021 года судьей Сызранского районного суда города Самары вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранский» ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить в части отсутствия в действиях ФИО2 у. состава административного правонарушения, полагая постановление суда незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО2 У. и защитник по доверенности от законных представителей – ФИО3 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранский» ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени месте судебного заседания надлежащее, просила рассмотреть жалобу на постановление Сызранского районного суда в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры; представлена письменная позиция по рассматриваемому делу, согласно которой просят жалобу должностного лица удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, поскольку факт не достижения ФИО2 у. возраста, с которого может быть получен патент, подтверждающий право на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, не означает, что ФИО2 у. законно осуществлял трудовую деятельность.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В рассматриваемом случае, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 У. является несовершеннолетним, не достигшим возраста 18-ти лет, и в силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) не имеет права на получение патента на осуществление трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с принятым судебным актом согласиться не может по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность, не достигнув возраста 18 лет и не имея разрешения на работу или патента.

Таким образом, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать труд иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в только случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом правонарушения выступают физические лица - иностранные граждане или лица без гражданства. 

Согласно части 2 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2021 года в 17 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин республики Узбекистан незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно работал в качестве подсобного рабочего в личном подсобном хозяйстве у гражданина Российской Федерации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, личное подсобное хозяйство, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

На момент совершения административного правонарушения привлекаемое к административной ответственности лицо достиг возраста шестнадцати лет.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Выводы суда первой инстанции не учитывают буквальное толкование положений части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому к административной ответственности подвергается, иностранный гражданин или лицо без гражданства, осуществляющее трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год и на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом – не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление Сызранского районного суда Самарской области от 19 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранский» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 У., гражданина республики Узбекистан, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сызранский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова