РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-09) по исковому заявлению Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания (АО «АНХК») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование, указав, что между АО «АНХК» и ФИО2, работником предприятия, участником Корпоративной ипотечной программы ПАО «НК «Роснефть», был заключен договор целевого займа на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении жилой недвижимости №Д от 14.09.2023, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 455 949,00 рублей на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., 58 квартал, ..., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее **.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 455 949,00 рублей подтверждается платежным поручением № от **. 

** с ФИО2 расторгнут трудовой договор № от ** по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. 

Согласно п.2.8. Договора в случае расторжения трудового договора предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным). Заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора перечислить займодавцу в полном объеме сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком РФ на дату расторжения трудового договора с АО «АНХК», то есть в размере 18 % годовых согласно Информационного сообщения Банка России от **.

** ответчику направлено письмо с требованием о погашении суммы займа, процентов, с которым ответчик ознакомлен под роспись. В свою очередь, ФИО2 свои обязательства не выполнил, заемные денежные средства не вернул. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 455 949,00 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 21.08.2024 по 30.11.2024 в размере 22 872,20 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 18 % годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; пени из расчета 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.08.2024 по 30.11.2024 в размере 46 506,80 рублей, а также за период с просрочки с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 507,00 рублей.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт заключения сторонами договора займа, однако с исковыми требованиями согласился частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, полагал, что неустойка является завышенной. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2023 между АО «АНХК» и ФИО2, являющимся работником АО «АНХК», заключен договор целевого займа №Д, согласно которому АО «АНХК» предоставило ответчику денежные средства в размере 455 949,00 рублей на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., 58 квартал, ..., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее 31.08.2043.

Согласно п.2.8. договора займа в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора или расторжения трудового договора предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным). При наличии указанных обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора перечислить займодавцу в полном объеме сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком РФ на дату расторжения трудового договора с АО «АНХК».

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 455 949,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.9), заключение договора займа и получение суммы займа в размере 455 949,00 рублей ответчиком не оспорено.

Установлено, что ** трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается приказом №-У от ** (л.д.10).

В связи с расторжением трудового договора у займодавца возникло право требовать возврата всей суммы займа, а также неустойки.

В адрес ФИО2 ** истцом направлено требование о погашении суммы займа, процентов, с которым ответчик ознакомлен под роспись, которое оставлено ответчиком без внимания. В установленный договором 30-дневный срок сумма займа и пени добровольно ответчиком не возвращены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, требования о досрочном погашении суммы займа не исполнил, трудовой договор между сторонами прекращен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила 455 949,00 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 21.08.2024 по 30.11.2024 составили 22 872,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 2.8.2. договора займа предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком РФ на дату расторжения трудового договора, то есть в размере 18 % годовых, согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «АНХК» надлежит взыскать проценты за пользование займом за период просрочки с 21.08.2024 по 30.11.2024 в размере 22 872,20 рублей, а также проценты за пользование займом за период просрочки с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 18 % годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени из расчета 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.08.2024 по 30.11.2024 составляют 46 506,80 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, поскольку соответствует закону и согласуется с условиями договора займа.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полгаяа, что заявленный размер является чрезмерно завышенным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора, произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть, по существу, - на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, разрешая данный спор, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки. 

Истец также просит взыскать пени за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Рассматривая указанные требования, судом учтено следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности, с учетом положений ст. 330, 331 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки за период просрочки с 01.12.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнено, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АНХК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15 507,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» задолженность по договору займа в размере 455 949,00 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 21.08.2024 по 30.11.2024 в размере 22 872,20 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 18 % годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» пени из расчета 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.08.2024 по 30.11.2024 в размере 46 506,80 рублей, а также за период с просрочки с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 507,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.