Дело № 1-17/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

20 февраля 2018 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федотенко Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Ушакова А. Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время следствием не установлено, обвиняемый ФИО2, находясь в МБУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, увидел на столе мобильный телефон и, осознавая, что его преступные действия никто не видит, подошел к столу, взял мобильный телефон «iPhone 5 S» стоимостью, с учетом амортизационного износа, 7152 рубля, с находящейся в нем микро сим-картой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО6 Телефон положил в карман своей куртки и с похищенным скрылся с места преступления, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7152 рубля, который для него является значительным, так как в настоящее время он обучается на 1 курсе Лебедянского торгового техникума, своего дохода не имеет, находится на иждивении матери ФИО10, размер заработной платы которой составляет 7500 рублей, иного источника дохода не имеет. Похищенный мобильный телефон «iPhone 5 S» ФИО1 обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7152 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительное судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, они примирились, ходатайство просят рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанной кражи, также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО6 и его законным представителем ФИО10, мотивируя тем, что он полностью загладил причиненный потерпевшему и его законному представителю вред, и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Ушаковым А.В.

Государственный обвинитель Федотенко Т.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд находит ходатайство обоснованным.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим ФИО6 и его законным представителем ФИО10, которые не имеют претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО10 о прекращении уголовного дела не имеется. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.