Дело № 2-200/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-000645-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 387 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 252 634,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 384,73 руб., просроченный основной долг - 224 249,62 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленных в суд возражениях указала, что заявленные требования истца не признает, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала о пропуске срока исковой давности. Просила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указала, что ее материальное положение значительно ухудшилось, имеющихся денежных средств в настоящий момент не хватает для того, чтобы исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их системной взаимосвязи при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 000,00 руб., на срок 60 мес., под 12,9 % годовых. В соответствии с указанным договором ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8785,64 руб. 

Однако ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В нарушение статей 309–310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно допустила неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания, никаких действий по возврату кредита после этого от ФИО1 не последовало.

В связи нарушением заемщиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Вынесенный 18 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района судебный приказ №/18/2023 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств исполнения указанного кредитного договора и оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также систематического нарушения обязанности по погашению кредита со своей стороны подтвержден материалами дела. 

При этом, как следует из возражений относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, не отрицает. 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, по ставке 12,9 % годовых.

В пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 634,35 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 224 249,62 руб., просроченные проценты – 28 384,73 руб., неустойка по кредиту – 2980,85 руб., неустойка по процентам – 1100,52 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Просьба ФИО1 о применении положений статьи 333 ГК РФ при разрешении настоящего дела, отклоняется судом, поскольку стороной истца требований о взыскании неустойки (штрафов), предусмотренной кредитным договором, стороной истца не заявлено, при обращении с настоящим иском истец просит лишь о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доводы о наличии жизненных трудностей у ФИО1 (ухудшение материального положения), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, приходит к выводу, об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Указание стороной ответчика на пропуск срока исковой давности, отклоняется судом ввиду следующего. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 60 месяцев, то есть сроком возврата кредита (включительно) является ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, датой нарушения обязательств по кредитному договру является ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, суд учитывает, что течение срока давности по настоящему делу приостанавливалось путем подачи истцом заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа. Так, согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» дополнительно разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу, стороной истца не пропущен. 

Требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Себежском районе, код подразделения 600-023, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 252 634 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Себежском районе, код подразделения 600-023, в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 11 726 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина