Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАР к КЛД, администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием истца МАР, 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику КЛД, прося признать за ней право собственности на 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование искового заявления указала, что с 1993 года во владении ее родителей находилась 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира перешла к ее родителям во владение в 1993 году на основании расписки от собственника квартиры КЛД и договора на передачу квартир в собственность граждан. Ответчик КЛД являлась учителем ее отца МРС, в 1993 году ее родители приобрели у КЛД данную квартиру за 450 000 рублей. В период оформления документов на квартиру расписка продавца о продаже квартиры потерялась, остался договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года она проживала в указанной квартире со своей семьей, ее отец МРС умер в 1998 году. С момента покупки квартиры и до момента своей смерти отец пытался разыскать КЛД и оформить документы на квартиру. Ее мать КНС также при жизни пыталась оформить документы на квартиру, но не успела, скончалась в начале 2023 года. Знает, что продавец квартиры КЛД переехала за пределы республики, ее местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. С 1993 года ее семья владели квартирой открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение квартирой осуществлялось непрерывно, никогда не выбывало из их владения, владели имуществом добросовестно. За все это время они, как собственники, владели данным имуществом, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения претензий от бывших собственников квартиры и других лиц к ним не предъявлялись, права на имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось. И, поскольку данной квартирой истец владеет длительное время, считает, что она приобрела право собственности данной квартирой в силу приобретательной давности.

Определением суда администрация городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании истец МАР просила признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, присоединив ко времени ее владения время, в течение которого квартирой владели ее родители, наследником которых она является, пояснила, что квартира была куплена ее родителями, она вместе со своими родителями и родной сестрой проживали в указанной квартире с 1993 года. В настоящее время сестра проживает в 

<

адрес>, права собственности на квартиру не предъявляет, после смерти родителей она фактически приняла наследство в виде данной квартиры. 

Ответчик КЛД, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> им. ВИЛ в лице МДК, действующей на основании положения (продавец) и КЛД (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец передает безвозмездно покупателю 

<

адрес>, стоимость квартиры установлена в сумме 6 700 рублей. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ак-Довуракского Совета народных депутатов за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной истцом при подаче искового заявления, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сведения о правообладателях.

Из пояснений истицы следует, что собственник квартиры КЛД продала квартиру ее родителям в 1993 году, сама уехала за пределы республики, местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно. С момента покупки квартиры ее родители производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивали налог на данное недвижимое имущество и т.д., а после смерти родителей истец продолжила проживать в данной квартире, оплачивала налог, производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. 

Как следует из представленных истцом справок и квитанций, она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивает налог на данное недвижимое имущество и т.д. 

Согласно справке, выданной и.о. заведующей архивом администрации г. Ак-Довурак ДДМ от ДД.ММ.ГГГГ, МАР проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, выданной и.о. заведующей архивом администрации г. Ак-Довурак ДДМ от ДД.ММ.ГГГГ, МАР проживала в 

<

адрес> совместно с матерью КНС по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-подтверждению и.о. директора 

<

данные изъяты> ОАА от ДД.ММ.ГГГГ, КНС работала в 

<

данные изъяты> в должностях художника постановщика и режиссера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ХАШ, КНС проживала по адресу: 

<

адрес> до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ, жалобы и заявления в отношении нее не поступали, по месту жительства характеризовалась с положительной стороны, на учетах не состояла. 

Согласно свидетельству серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МАР родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отцом указан МРС, матерью указана КНС (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно заявлению Донгак С-С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является сестрой истца МАР, 

<

адрес> принадлежит ее родителям с 1993 года, в настоящее время в указанной квартире проживает ее сестра МАР, просит иск сестра удовлетворить. 

Таким образом, из исследованных материалов следует, что истец МАР и ДССР являются дочерями умерших МРС, КНС, ДССР на квартиру не претендует, МАР является их наследником.

Таким образом, судом установлено, что КЛД является собственником 

<

адрес>, родители истца МАР - МРС и КНС приобрели у КЛД указанную квартиру в 1993 году, после смерти родителей она приняла в наследство от родителей указанную квартиру. 

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности КЛД на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из представленных истцом справок, квитанций и чеков, за жилищно-коммунальные услуги дома, начиная с 1994 года оплату производила КНС(мать истца), а после ее дочь МАР производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время не имеет задолженностей и т.д..

Из пояснений истцовой стороны следует, что истец с 1993 года проживает в указанной квартире со своей семьей, квартиру получила в наследство от родителей после их смерти. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что с 1993 года истец МАР и после смерти родителей пользуется спорной квартирой, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание квартиры.

Давностное владение является добросовестным, поскольку лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом с момента покупки квартиры никто не высказал никакого интереса к спорному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДЛН, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиям разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет открыто владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, производит необходимые ремонтные работы, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, и, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, признает за МАР право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление МАР к КЛД, администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать право собственности МАР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности МАР на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай