Дело № 5-32/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001105-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2024 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., 

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы КФХ Индивидуального предпринимателя 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, являющейся главой КФХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу от 01.07.2024, следует, что в соответствии со ст. 2.1, ст. 28.2, ч. 3, 4 ст. 28.3, ст. 28.5. КоАП РФ приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и правонарушениях», составлен протокол о том, что в соответствии с поступившей информацией от Управления ветеринарии (от 04.05.2024 №), требованием № № от 07.05.2024 об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, выданном на основании п. 8 ст. 2.3, п.1 ст. 2,5, ст. 12-15, ст. 18, ст. 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; 

<

...> 84-93,95-97 Приказа Минсельхоза РФ «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от 21.10.2020 № 622,о том, что в рамках провождения мероприятий по уточнению диагноза на парагрипп-3 и вирусную диарею в соответствии с полученными положительными результатами лабораторных исследований по протоколу испытаний ИрИл ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец подозрительного по заболеваниям крупного рогатого скота ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, для отбора проб смывов биоматериала предоставлять животных отказалась. На сегодняшний день подозрительные животные находятся на свободном выпасе. Требование, в котором указано предоставить специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, по их требованию доступ к животным для осмотра и уточнения диагноза, отбора проб смывов биоматериала (в течение двух дней с момента получения требования), предоставить в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия документы, подтверждающие проведение мероприятий по адресу: 

<

...> (в течение 1 дня с момента проведения мероприятий) направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. Управлением было направлено письмо в Управление ветеринарии о выдаче требования и о сроках предоставления животных № от ДД.ММ.ГГГГ), в законный срок животные ИП ФИО1 предоставлены не были, что подтверждается письмом Управления ветеринарии (от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны ФИО1 по устранению нарушений в сфере ветеринарного законодательства указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в законный срок (в течение двух дней с момента получения требования от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не исполнено.

Таким образом нарушены положения ст. 13, ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 37 Приказа Минсельхоза РФ «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях воспроизводства, выращивания и реализации» от 21.10.2020 № 622.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что первоначально ей не было предоставлено никакого обоснования предъявляемого требования, затем она предоставляла скот для осмотра. Однако часть принадлежащего ей скота находится на свободном выгуле в теплое время года. Поскольку она одна занимается хозяйством, возможности пригнать весь скот одновременно она не имела. Она обращалась в сельский чат в мессенджерах за помощью, глава поселения выделял двух всадников для помощи, но пригнать весь скот также не получилось. Полагает, что ее вина отсутствует, кроме того считает, что ветеринарной службой обязанности исполняются несвоевременно и не достаточно, не доказано, ее ли скот опасен для скота других жителей села или, наоборот, ее скот заразился от скота других владельцев.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2, поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбы с этими болезнями.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 отказалась выполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, по их требованию доступ к животным для осмотра и уточнения диагноза, отбора проб смывов биоматериала. Факт неисполнения требования административного органа при рассмотрении настоящего дела подтвержден.

Вина ФИО1 подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, мотивированным представлением о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, сообщением руководителю Управления Россельхознадзороа по Иркутской области и Республике Бурятия, донесением начальника Селенгинского филиала БУ ветеринарии «БРСББЖ», актом о нарушении содержания скота в карантине от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является главой КФХ, основной вид деятельности которой разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Дополнительные виды деятельности: разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; производство спермы; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейств лошадиных и оленевых, овец и коз; производство животных жиров; производство изделий народных художественных промыслов; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной полностью. 

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности одновременно пригнать скот, отсутствии достаточной помощи со стороны администрации поселения не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершенном правонарушении. Отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия мер по выполнению требования Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия, доказательств принятия всех зависящих от нее мер ФИО1 не представлено. Вместе с тем, ФИО1, как собственник скота, обязана предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета, а также несет ответственность за здоровье, содержание и использование животных (статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии").

Распоряжением Управления ветеринарии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории КФХ ФИО1

Требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства выдано ИП ФИО1 на основании поступившей в Управление Россельхознадзора по Республике Бурятия информации Управления ветеринарии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что владелец подозрительного по заболеваниям крупного рогатого скота ФИО1 для отбора проб смывом биоматериала предоставлять животных отказалась. Подозрительные животные находятся на свободном выпасе. Требование направлено в адрес ФИО1 электронной почтой, его получение последней не отрицалось. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ветеринарии Республики Бурятия в Управление Россельхознадзора по Республике Бурятия направлено уведомление о неисполнении требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащей работе ветеринарной службы на выводы о квалификации действий ИП ФИО1 не влияют, данный вопрос не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 

Представленный акт исследования № протокола об административном правонарушении, составленный научным консультационным центром по разработке и трансферу системных технологий в ветеринарии с сельском хозяйстве не может быть принят во внимание, поскольку оценка доказательств относится к прерогативе суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы ИП ФИО1, в том числе об отрицательном анализе ребенка, отсутствии информации о заболеваемости скота других владельцев, неознакомлении ее с актом отбора проб, не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 8.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность –наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает также получение ранения супругом ФИО1, необходимость его лечения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что допущенные ФИО1 нарушения законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также виды осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета деятельности по выпасу крупного рогатого скота в общем стаде, по разведению молочного и прочих пород крупного рогатого скота, производству сырого молока, производству мяса и пищевых субпродуктов в охлажденном и замороженном виде; производству щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейств лошадиных и оленевых, овец и коз; производству животных жиров; производству изделий народных художественных промыслов из материалов животного происхождения (крупного рогатого скота) сроком на 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, путем запрета деятельности по выпасу крупного рогатого скота в общем стаде, по разведению молочного и прочих пород крупного рогатого скота, производству сырого молока, производству мяса и пищевых субпродуктов в охлажденном виде и в замороженном виде; производству щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейств лошадиных и оленевых, овец и коз; производству животных жиров; производству изделий народных художественных промыслов из материалов животного происхождения (крупного рогатого скота) сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение настоящего постановления возложить на Селенгинский РОСП УФССП по Республике Бурятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Ринчино Е.Н.