Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-1565/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Бизиковой Д.К.

с участием:

прокурора Анненкова А.П. 

адвоката Потанина А.С.

подсудимого К

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым К, 

<

данные изъяты>, мера пресечения подсудимому К, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив ее по 24 сентября 2021 года включительно.

Заслушав пояснения подсудимого К, адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года мера пресечения подсудимому К, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив ее по 24 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый К выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, не справедливым и необоснованным. В доводах указывает, что он зарегистрирован в г. Энгельс, имеет постоянное место работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, которая нуждается в его уходе. Просит постановление суда изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материала усматривается, что уголовное дело в отношении К и других поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 28 января 2021 года. 

Судом первой инстанции верно указано, что в ходе судебного производства действуют сроки содержания под стражей, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ. 

Поскольку срок содержания К истекал 24 мая 2021 года, суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 255, 256 УПК РФ, решил данный вопрос, продлив срок его содержания под стражей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Из протокола судебного заседания видно, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом не нарушена. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Данных о том, что отпала необходимость в избранной К мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Решение, принятое судом соответствует требованиям ст. 236 УПК РФ, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных материалах имеются.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания К под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. 

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей К, является разумным и оправданным. 

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. 

Данных о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию К под стражей по состоянию здоровья, не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки доводам защиты, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а потому доводы о том, что суд необоснованно указал на тяжесть совершенного им преступления, не являются основанием для отмены постановления. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены в том числе и по доводам жалобы, не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления суда, срок содержания под стражей подсудимому К продлен по 24 сентября 2021 года включительно. 

Однако в резолютивной части постановления суда не указан срок, на какой продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого К 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года в отношении К изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей в отношении К на четыре месяца, а всего до шести месяцев, то есть по 24 сентября 2021 года включительно. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова