П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Пановой Н.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брайчевского Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-140/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил набор инструментов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3079 рублей, и связку ключей, материальной ценности не представляющие, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество 

<

данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей. 

Кроме того, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с дивана, расположенного в комнате, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 918 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», в чехле, материальной ценности не представляющими, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 918 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 16 часов 43 минуты до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств 

<

данные изъяты> с банковского счета последнего, осознавая что его действия неочевидны для окружающих, то есть действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона связи «Т9» по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», при помощи ранее похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты> произвел две операции по переводу денежных средств с банковского счёта 

<

данные изъяты>: в сумме 600 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, и в сумме 4900 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 5 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Брайчевский Р.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Панова Н.О. и потерпевший 

<

данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего 

<

данные изъяты> имущества на сумму 8 918 рублей суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по двум последним эпизодам по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества и сумму похищенных денежных средств, превышающую в каждом случае 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – к категории тяжких. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, роли подсудимого, его поведения после совершённых преступлений и степени реализации преступных намерений, а также учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершённых преступлений (т. 1 л.д. 22-24), было дано им в связи с доставлением в отделение полиции по подозрению в данных преступлениях, основания для признания данного объяснения в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной по совершённым преступлениям, у суда отсутствуют. Вместе с тем, данное объяснение и дальнейшие признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по всем трём преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов ФИО1 до помещения под стражу проживал по месту регистрации в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 42 – оборот) со своей бабушкой, сожительницей и совместным малолетним ребёнком, работал без официального трудоустройства водителем, имея заработную плату около 40 000 рублей в месяц. Трое детей подсудимого проживают с матерьми, однако, он занимался их воспитанием и оказывал финансовую поддержку, находясь на свободе. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 65 – 66), значится на воинском учёте (т. 2 л.д. 67), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – также в виде штрафа, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, в его распоряжении, а вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья