Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 июня 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» - адвоката ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» не выполнило законные требования должностного лица – Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть не предоставило запрашиваемую информацию в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений от дд.мм.гггг, нарушив требование ст. 26.10 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Из письменных пояснений, поступивших в адрес суда от представителя АО «

<

данные изъяты>» - адвоката ФИО2, следует, что просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с грубым, фундаментальным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении госинспектор нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Из содержания уведомления о месте составления протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг не представляется возможным сделать вывод, в чем конкретно обвиняется АО «

<

данные изъяты>», какую информацию, либо документы Общество не представило, какие законные требования не выполнило. Кроме того, указывает на недостаточность времения для явки к должностному лицу ввиду значительной удаленности нахождения АО «

<

данные изъяты>» от места дислокации административного органа (

<

адрес>). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении датировано дд.мм.гггг, явка назначена на дд.мм.гггг, однако с учетом необходимости формирования правовой позиции, реализации права на привлечение по делу защитника, сбор и предоставление объяснений и доказательств, а также оформления командировки представителя АО «

<

данные изъяты>» и иных работников данных Обществ, данного периода недостаточно для явки в административный орган. Изложенное не позволило (явилось препятствием) реализовать со стороны Общества предоставленные права на защиту своих интересов, представление возражений и объяснений, а также иных доказательств в опровержение позиции госинспектора, а также воспользоваться правом защитника, поскольку существо предполагаемых нарушений не конкретизировано. В адрес Общества поступила сканированная копия документа под названием «определение», без подписания данного документа усиленной квалифицированной подписью госинпектора. Учитывая, что определение в установленном порядке как документ, влекущий юридически значимые последствия, в порядке, регламентированном КоАП РФ, в Общество не поступило, у последнего не возникло правовых обязательств, а, следовательно, ответственности за неисполнение. 

Представитель АО «

<

данные изъяты>» - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной правовой позиции по делу, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом Управления составлены протоколы об административных правонарушениях от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> по ст. 8.1 КоАП РФ, 

<

суммы изъяты> года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которые определением от дд.мм.гггг объединены в одно производство.

При подготовке к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении должностным лицом возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, либо составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 27.1 КоАП РФ, либо составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела, либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Вопреки доводам представителя АО «

<

данные изъяты>» - адвоката ФИО2 сведения у Общества были истребованы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из материалов дела на момент вынесения определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушениит в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении, а, следовательно, было возбуждено дело об административном правонарушении. 

Определением от дд.мм.гггг у ООО «

<

данные изъяты>» были истребованы: протоколы количественного химического анализа (с приложением копий актов отбора проб) сточных вод после их очистки на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (код 

<

суммы изъяты>П), по показателю железо общее за ноябрь и декабрь 2022 года; протоколы количественного химического анализа (с приложением копий актов отбора проб) сточных вод после их очистки на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (код 

<

суммы изъяты>П), по показателям АПАВ, ХПК, медь, марганец за июнь и июль 2023 года; копии актов отбора проб сточной воды после очистки от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>ЛС, дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>ЛС, от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>ЛС, от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>С, от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>С, от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>С, от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>С; пояснения о том, каким образом осуществляется отбор проб природных вод в водных объектах выше и ниже мест сброса сточных вод (в контрольных и фоновых створах), после их очистки на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в течении суток (например, актом отбора проб от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>ЛС установлено, что отбор проб осуществляется с 08 часов 00 минут 14.03.2023г. по 08 часов 00 минут 15.03.2023г); пояснительную записку, в случае непредставления информации.

Данное определение направлено юридическому лицу АО «

<

данные изъяты>» дд.мм.гггг посредством электронной почты, и получено последним в тот же день, что не отрицается Обществом. Однако истребуемые документы в установленный срок не направлены.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, было вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках проведения административного расследования, соответствовало требованиям закона.

Вместе с тем, указанные сведения и документы не представлены в установленный законом срок, письменного уведомления о невозможности представления сведений, необходимых для разрешения дела и ходатайств о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов АО «

<

данные изъяты>» должностному лицу не направлялось. 

Статья 26.10 КоАП РФ не указывает, каким именно образом - заказным письмом, электронной почтой, телеграммой или иным способом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении вправе истребовать необходимые сведения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 26.10 КоАП РФ лишь при наличии технической возможности определение для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает возможность извещения лиц, участвующих в производстве по делу, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.15 КоАП РФ, вопреки доводам представителя Общества направление определения об истребовании сведений по адресу электронной почты организации является надлежащим и достаточным в целях исполнения Обществом требований ст. 26.10 КоАП РФ.

дд.мм.гггг государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении АО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>», не выполнив в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина юридического лица АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 5); протоколами об административных правонарушениях от дд.мм.гггг (л.д. 15-28), определением об объединении дел об административных правонарушениях от дд.мм.гггг (л.д. 29), определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 30-31); сведениями о направлении определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 32-34); сведениями о получении АО «УГВК» определения об истребовании сведений (л.д. 35); актом внеплановой выедной проверки 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 36-65); выпиской из ЕГРН (л.д. 66-67).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о ненаправлении в адрес Общества оригинала определения от дд.мм.гггг об истребовании сведений посредством почтовой связи не свидетельствует о невиновности Общества, поскольку копия вышеуказанного определения фактически была получена Обществом, что подтверждается материалами дела, в том числе, не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут в помещении Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенное по адресу: 

<

адрес>, промзона, промузел Пелей, панель 16, строение 16/9, 2 этаж, каб. 201 (л.д. 9), получено Обществом дд.мм.гггг за входящим 

<

суммы изъяты> (л.д. 11), что также не отрицается представителем Общества. 

Иные доводы, изложенные представителем Общества, основаны на ином толковании норм права, и не свидетельствуют о невиновности АО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного ему в вину деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия АО «

<

данные изъяты>» по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного АО «

<

данные изъяты>» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение АО «

<

данные изъяты>» законного требования должностного лица, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; выразилось в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, полагаю назначить АО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), р/счет: 

<

***>; казначейский счет: 03100643000000019000; БИК: 007182108; КПП: 720301001; л/счет: 

<

***>; банк получателя: РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард; назначение платежа: денежное взыскание (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 на основании протокола об административном правонарушении № 03/4-178/2024 от 02.05.2024г.; КБК: 04811601171010007140; ОКТМО: 71951000001 (Салехард).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова