Делу №

УИД: 23RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО ЧОО «СОВА» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание по которому не отбыто, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 00 мин управлял автомобилем марки «RENAULT SANDERO», г/н № был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару майором полиции Свидетель №1 около 

<

адрес> в г. Краснодаре, и будучи отстраненным от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи благотворительной организации в пользу автономной некоммерческой организации социальных и благотворительных программ «Синяя птица», наличие на иждивении жены, являющейся инвалидом, а также то, что он является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с применением в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого, в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: