...

89RS0005-01-2023-003444-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабанина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 февраля 2021 года,

содержащегося под стражей с 18 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в г. Ноябрьске совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут с целью хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, передал Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытую на имя в отделении почтовой связи ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период времени:

с 21 часа 25 минут по 22 часа 29 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, данной картой произвел оплату товаров на суммы 1100 рублей, 950 рублей и 150 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей.

в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 29 минут в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, данной картой произвел оплату товаров на сумму 110 рублей 63 копейки.

Таким образом, Всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 29 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2310 рублей 63 копейки, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выходя из магазина «...» он нашел на земле банковскую карту, кому она принадлежала он не знал. Позднее, он встретил Свидетель №1, которому передал данную карту для приобретения продуктов питания и спиртного, сообщив, что карта принадлежит ему. Свидетель №1 по его просьбе приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь. После чего он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 совместно распили спиртное. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета (л.д. 37-41).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он расплатился принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», которой больше не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о совершении покупок с его банковской карты, после чего он обнаружил пропажу этой карты. Всего было совершено покупок с его счета на сумму 2310 рублей 63 копейки (л.д. 11-13).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился у магазина «Ялта» на 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который передал ему банковскую карту, сказав, что она принадлежит ему и попросил приобрести водку и продукты, после чего в магазине «Ялта» он несколько раз расплатился за покупку продуктов, сигарет и алкоголя бесконтактным методом, прикладывая переданную карту к платежному терминалу. После этого они пошли домой к Свидетель №2, по пути зашли в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где он с помощью той же карты оплатил покупку пачки сигарет. Дома у Свидетель №2,П. они употребили приобретенный алкоголь и продукты питания. (л.д. 33-34),

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №2 показал, что в середине сентября 2023 года к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые принесли с собой водку, закуски и сигареты, они стали втроем распивать спиртное. При этом Свидетель №1 и ФИО1 разговаривали про какую-то банковскую карту. (л.д. 63-64),

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты Потерпевший №1, зафиксированы операции от ДД.ММ.ГГГГ: в супермаркете «Ялта-2» в 20:29 на 150 рублей, в 20:23 на 950 рублей, в 20:ДД.ММ.ГГГГ рублей, в 19:25 на 110 рублей 63 копейки (л.д. 31-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у магазина «Монетка» в 

<

адрес> (л.д. 42-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ялта», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-53);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты, при помощи не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, используя электронные устройства для оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазинах приобрел товары на общую сумму 2310 рублей 63 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2310 рублей 63 копейки.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства подсудимый похитил посредством оплаты покупок при помощи банковской карты путем снятия денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит и не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается распиской (л.д. 54). 

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что оно не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – выписку по счету дебетовой карты следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей за период с 18 декабря 2023 года по 30 января 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей за период с 18 декабря 2023 года по 30 января 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Н.В.Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-22/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.