Дело № 1-132/2019 (№ 11901320064190207)

УИД 42RS0015-01-2019-000677-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Новоса Н.В..,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей ордер ... от ...,

представителя потерпевшего ... - С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Так, ... около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, при попытке открыто завладеть продуктами питания, на общую сумму 212,27 рублей, принадлежащими ... он был задержан сотрудниками ЧОП. Таким образом, ФИО1 до конца свой преступный замысел не довёл, по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ... С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку фактический ущерб отсутствует, ФИО1 принёс свои извинения и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Зубенко Л.И. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, примирился с ним, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

– приходную накладную, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67-71, 72, 73), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рулет куриный, колбасу, находящимися на ответственном хранении у представителя ... (л. 

<

...>), полагать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Носов Н.В.