Дело № 2 – 84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 9 февраля 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице представителя по доверенности Маковецкого ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом командира войсковой части № № от 14 октября 2015 года старший лейтенант запаса ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Старший лейтенант запаса ФИО2 направлен на воинский учет в Военный комиссариат Псковской области по городу Великие Луки. 

Из расчетного листа следует, что в период с февраля 2014 года по август 2015 года старшему лейтенанту запаса ФИО2 через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 84350 рублей 85 копеек.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». 

Указанные денежные средства были необоснованно перечислены ответчику по причине того, что внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельствах прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО, производя начисление денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. Со ссылкой на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», на статью 1064 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Законом РФ от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Положениями пункта 6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Приказом командира воинской части выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы в соответствии с подпунктом «г» пункта 53 Порядка не предусмотрена.

Согласно пункту 97 и пункту 106 Порядка, надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», в связи с чем, при изменении её размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету. 

В соответствии с пунктом 2 Правил, выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Судом установлено, что старший лейтенант ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Исключён из списков личного состава воинской части 26 ноября 2015 года. За период с 01 февраля 2014 года по 20 августа 2015 года ФИО2 были выплачены следующие надбавки: надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов - 

<

данные изъяты>, северная надбавка в размере 10 процентов - 

<

данные изъяты>, районная надбавка в размере 20 процентов - 

<

данные изъяты>, а всего через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДФЛ. Указанные надбавки за период с 01 февраля 2014 года по 20 августа 2015 года ФИО2 приказами соответствующих командиров (начальников) установлены не были. Доказательств об обратном суду не представлено. 

Таким образом, закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий соответствующего приказа. 

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату, как полученная без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ФИО3, на дату их перечисления ответчик прав на получение указанных надбавок не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице представителя по доверенности Маковецкого ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>.

Взысканные денежные средства перечислять по реквизитам: получатель УФК по городу Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»); лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770101001; БИК:044525000; ОКТМО:45375000; расчетный счет:40101810045250010041; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; код бюджетной классификации:18711621010017000140. Назначение платежа: Возмещение денежных средств по решению суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в сумме 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова