№ 5-2570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2017 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ООО «Главпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Главпромстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ООО «Главпромстрой», являясь юридическим лицом, ответственным за проведение ремонтных работ на участке УДС города в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении и ограждению провала люка дождеприемника, чем нарушило п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93, п. 14 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Главпромстрой» ФИО1 вину в инкриминируемом обществу правонарушении не признал и пояснил, что общество не является ответственным лицом за организацию работ по ремонту дорожного полотна. ООО «Главпромстрой» является субсубподрядчиком по ремонту ул. Чапаева и выполняет работы по установке поребриков, бордюров и подготовке основания под асфальтирование тротуаров. При выполнении указанных работ необходимости по осмотру, вскрытию, замене люков нет. На проезжей части работы не производились вовсе. Кроме того, работы на указанном в протоколе участке выполнял ФИО2, о чем между ними заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 указанного договора, ответственность по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве несет исполнитель – ФИО2, а не ООО «Главпромстрой». В материалах дела отсутствует акт приема-передачи строительной площадки, а именно проезжей части, следовательно, общество не может отвечать за организацию движения на дороге. В связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ФИО3 и участник ДТП ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает вину ООО «Главпромстрой» установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорого, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина ООО «Главпромстрой» подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом НАО «Анапское дорожное ремонтно-строительное управление «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 6.1.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАО «Анапское ДРСУ «Вираж» и ООО «Главпромстрой», субподрядчик ООО «Главпромстрой» обязуется обеспечить за свой счет в ходе работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ. 

Судом установлено, что у юридического лица ООО «Главпромстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд расценивает позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о невиновности как способ защиты от выдвинутого обвинения и стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение и находит ее надуманной, т.к. она полностью опровергается материалами дела, объяснением государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ФИО3 и участника ДТП ФИО4, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Ссылку представителя ООО «Главпромстрой» ФИО1 на договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, суд находит неубедительной, поскольку по данному договору общество перепоручает весь комплекс ремонтных работ гражданину, тем самым уходя от административной ответственности, которая по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, может быть возложена только на должностное или юридическое лицо. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь ООО «Главпромстрой» к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Главпромстрой», расположенное по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару); ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001,

ОКТМО: 03701000, № счета получателя: 40101810300000010013,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001,

КБК: 18811630020016000140, 

Постановление (УИН): 18810423177770070057

За что производится оплата: 23 ЯЯ 068125 от 16.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: