РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием

представителя административного истца адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-297/2018 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Курганской области об оспаривании решения органа, наделенного отдельными государственными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМД по Курганской области об оспаривании решения УФМС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что из заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на его запрос от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что паспорт гражданина РФ, который ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ, признан выданным необоснованно. С данным решением не согласен, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своими родителями прибыл из 

<

данные изъяты> на лечение, а впоследствии остался проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина СССР, а ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Кургана ему был выдан паспорт гражданина РФ. Считает, что поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вступления в законную силу Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», он имел документ, выданный в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, который сохраняет свою юридическую силу и считается действительным на день вступления настоящего Федерального закона, то в силу ст.5 указанного закона он является гражданином РФ, а оспариваемое заключение – незаконным. Просит восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку обратился в суд с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу возвращений его заявления в связи с его неподсудностью, почтовыми пересылками судебной корреспонденции, его заявление было принято уже после окончания срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Просит признать незаконным заключение УФМС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, посредством телеграммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Лобастова Ю.Ф., свои административные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.76).

Представитель административного истца адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что в силу своей правовой неграмотности административный истец до июля 2017 года не понимал, что не является гражданином РФ. О том, что выдача паспорта гражданина РФ признана необоснованной, не знал, так как оспариваемое им заключение административному истцу не вручалось.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просила отказать. Ранее представила письменные возражения, которыми заявила о пропуске ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 достоверно известно об оспариваемом заключении, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство как лицо без гражданства, был зарегистрирован по месту жительства в качестве лица без гражданства, заключал в брак как лицо без гражданства. Не согласна с требованиями административного истца, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации выдан административному истцу в нарушении действующего законодательства, поскольку отсутствуют сведения о его принадлежности к гражданству РФ. Доказательств приобретения гражданства истец не представил, родители ФИО1 гражданами РФ не являлись и паспортами РФ не были документированы. Административным ответчиком соблюден порядок проведения проверки по факту необоснованности выдачи паспорта гражданина РФ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ. Поскольку решение о приобретении ФИО1 российского гражданства уполномоченным органом исполнительной власти в установленном законом порядке не принималось, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска и применить срок обращения с иском, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ,

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведенной уполномоченным органом УФМС России по Курганской области проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации гражданина ФИО1 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, считать выданным необоснованно. Объявить паспорт в федеральный розыск и принять меры к его изъятию. Также изъять ОЗП 

<

данные изъяты> №, оформленный УФМС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании необоснованности выданного паспорта гражданина РФ (л.д.47-49).

В силу ст.30 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

Согласно п.51 названного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п.52 Положения).

В силу ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона (01.01.2002 года).

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина СССР, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации были признаны все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (на 06.02.1992 года), если в течение одного года не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из оспариваемого заключения следует, что на основании рапорта должностного лица о том, что вызывает сомнение документирование паспортом гражданина РФ ФИО1, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области ФИО1 прибыл в Курганскую область из 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>.

В спец картотеке отдела УФМС России по Курганской области в г.Кургане имеется заявление формы № о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР образца 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1 в связи с документированием на основании свидетельства о рождении и справки. В заявлении о выдаче указанного паспорта имеется запись «не гр. РФ» и заверена подписью уполномоченного должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного паспорта выдан паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № УВД г.Кургана, при этом статья Закона РФ №62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» отсутствует; должностным лицом в нарушении п.п.14.4 Инструкции о порядке выдачи (замены), учета, хранения паспортов гражданина РФ, утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не были истребованы документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 к гражданству РФ.

Согласно данных единой электронной базы УФМС РФ по Курганской области ФИО1 и его родители как приобретавшие гражданство РФ не значатся.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в силу требований Закона РФ №62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» не имел регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, по вопросам приобретения гражданства в УФМС РФ по Курганской области не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: сведениями о регистрации ФИО1 на территории РФ, сведениями УМВД по г.Кургану от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО1, об отсутствии сведений документировании паспортами граждан РФ его родителей (л.д.15, 16, 39, 93).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате проверки всем имевшихся в распоряжении отдела УФМС России по Курганской области документам об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ была дана надлежащая оценка.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями прибыл на территорию РФ в 

<

данные изъяты> на лечение и фактически проживает на территории РФ с данного момента, суд признает несостоятельными, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу п.2 ст.20 ГК РФ признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися письменными сведениями администрации Иковского сельсовета (л.д.15).

Таким образом, доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал на территории Российской Федерации административным истцом и его представителем в нарушении требований ст.62 КАС РФ не представлено, напротив опровергаются представленными представителем ответчика доказательства: сведениями УМВД России по Курганской области о том, что родители ФИО1 паспортами гражданина РФ на территории Курганской области не документировались (л.д.93), а также сведениями о том, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Иных допустимых доказательств того, что административный истец ФИО1 постоянно проживал на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Ссылка представителя административного истца адвоката Лобастова Ю.Ф. на ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также доводы о том, что ФИО1 является гражданином РФ, так как имел документ, выданный в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, который сохраняет свою юридическую силу и считается действительным на день вступления настоящего Федерального закона, суд признает несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ с нарушениями действующего законодательства, следовательно, оформлен ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствуют закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку обозначенные в оспариваемом заключении обстоятельства административным истцом и его представителем не опровергнуты, каких-либо надлежащих и допустимых, в том числе подтверждающих приобретение гражданства РФ административным истцом на законных основаниях не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен вид на жительство серии 

<

данные изъяты> № (л.д.56). 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату получения ФИО1 вида на жительство, иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. 

Порядок выдачи вида на жительство регламентирован Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 года №41 (далее – Административный регламент), который действовал на дату получения ФИО1 вида на жительство.

Заявление на получение вида на жительство подается лично в территориальный орган ФМС России по разрешенному месту временного проживания (п.37 Административного регламента) с приложением документов, предусмотренных п.38 Административного регламента.

Заявление, форма которого предусмотрена Приложением №2 к Административному регламенту, предусматривает указание заявителем мотивов, побудивших обратиться с данным заявлением, сведения о заявителя, в том числе, гражданство (подданство) какого иностранного государства имеет в настоящее время (имел прежде), где, когда и на каком основании приобретено, утрачено; а также указываются сведения о следующем: родился ли на территории РСФСР и состоял в гражданстве СССР или родился на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявитель лично своей подписью, которая проставляется в присутствии должностного лица, подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно знал об оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ и получил его, поскольку указание сведений в заявлении о получении вида на жительство о гражданстве (подданстве) какого иностранного государства имеет в настоящее время (имел прежде), где, когда и на каком основании приобретено, утрачено являются обязательными, из чего следует, что ФИО1 данные сведения были внесены на основании оспариваемого заключения.

Вместе с тем, ни административным истцом ни его представителем не указаны причины, основания, по которым ФИО2о., имея паспорт гражданина РФ, обратился с заявлением на получение вида на жительство.

Доводы представителя административного ответчика адвоката Лобастова Ю.Ф. о том, что ФИО1 в силу своей правовой неграмотности при получении вида на жительство заблуждался относительно того, что он не является гражданином РФ, суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Также суд признает необоснованными доводы представителя административного истца адвоката Лобастова Ю.Ф. о том, что ФИО1 получил вид на жительство при освобождении из мест лишения свободы, которое ему оформили без его участия сотрудники колонии, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также сведениями ИЦ УВД России, согласно которым ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 при заключении брака с гражданкой РФ ФИО4 предоставил в органы ЗАГС в качестве документа, удостоверяющего личность – вид на жительство серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ как лицо без гражданства, что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака, свидетельством о заключении брака (л.д.104,105), что также свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно знал об оспариваемом заключении до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 достоверно знал об оспариваемом заключении, а также необоснованность доводов его представителя относительно заблуждения ФИО1 о том, что он не является гражданином РФ, подтверждается сведениями Мигрант -1, из которых усматривается, что ФИО1 неоднократно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> выезжал из Российской Федерации и въезжал на территорию Российской Федерации, предъявляя единственный документ, удостоверяющий личность, - вид на жительство как лицо без гражданства (л.д.90,91), а не паспорт гражданина РФ и не заграничный паспорт гражданина РФ.

Таким образом, ФИО1 пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с указанным административным иском, что является дополнительным основанием к отказу административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований.

Поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании заключения УФМС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в суд в установленный трехмесячный срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Курганской области об оспаривании заключения УФМС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Председательствующий