Дело № 1-156/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачмановой И.В., с участием: 

государственного обвинителя Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Буцына А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, работающего 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Вступившим 03.08.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 30.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 03.05.2023, водительское удостоверение ФИО1 возвращено 22.08.2023, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 05.01.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

05.01.2024 не позднее 02 часов 55 минут ФИО1, находясь у 

<

...> осознавая, что он является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение. 

05.01.2024 в 02 часа 55 минут у д. 221 п. Старая Константиновка г. Твери автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в указанном месте в 03 часа 35 минут 05.01.2024 водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол 69 ОТ № 111580 об отстранении от управления транспортным средством. 

05.01.2024 в период времени с 03 часов 35 минут по 04 часа 12 минут, находясь в вышеуказанном месте, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126550, последняя поверка прибора 19.10.2023, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 115160 от 05.01.2024 и данным технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126550, в выдыхаемом ФИО1 воздухе 05.01.2024 в 04 часа 12 минут у д. 221 п. Старая Константиновка г. Твери установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 05.01.2024 в 02 часа 55 минут у д. 221 п. Старая Константиновка г. Твери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленном обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что постановлением мирового судьи от 30.06.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД УМВД России по г. Твери. 03.05.2023 у него истек срок лишения специального права управления транспортными средствами, в связи с чем, 22.08.2023 года ему вернули водительское удостоверение. Он является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», у которого в ноябре 2023 года был заключен договор подряда с АО «ГУОВ». У АО «ГУОВ» имеется служебный автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к управлению которым допущены сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» и АО «ГУОВ». Днём 04.01.2024 он находился дома по месту жительства и распивал спиртные напитки. Поздно вечером 04.01.2024 ему сообщили об аварийной ситуации в поликлинике в г. Кимры Тверской области, связанной с отключением отопления. Он, являясь ответственным человеком от ООО «

<

данные изъяты>» принял решение направиться в г. Кимры для организации работ по устранению аварийной ситуации. Он позвонил заместителю начальника участка по инженерным работам АО «ГУОВ» Б. Д.А. и сообщил об аварийной ситуации, на что он тот ему пояснил, что он находится не в городе. Б. Д.А. предложил ему самостоятельно поехать в г. Кимры на служебном автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился на стоянке у строящейся поликлиники по адресу ул. 2-я ФИО2 г. Твери. Поскольку он ранее распивал спиртные напитки, и понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил водителю С. А.И. и попросил его приехать к поликлинике на ул. 2-я ФИО2, поскольку там хранились ключи и документы от автомобиля. 05.01.2024 около 02 часов 20 минут он встретился у поликлиники на ул. 2-я ФИО2 г. Твери с водителем С. А.И. и они на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направились в г. Кимры. За рулем автомобиля находился С. А.И., он же сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге у них с С. А.И. возник конфликт, поэтому С. А.Н. остановился на ул. Туполева около шиномонтажа, вышел из автомобиля и ушел. Так как ему было необходимо срочно ехать в г. Кимры, он, полагая, что алкоголь выветрился, пересел с переднего пассажирского сидения за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и стал им управлять. Он направился в сторону выезда из города в направлении г. Кимры. В дер. Старая Константиновка, он съехал с проезжей части дороги и припарковался, после чего пересел на переднее пассажирское сидение для того чтобы отдохнуть. Сразу за ним подъехал и остановился автомобиль сотрудников ГИБДД, затем к его автомобилю подошёл инспектор ДПС и заглянул в машину. Увидев его на переднем пассажирском сидении, инспектор ГИБДД попросил предъявить документы, что он и сделал. Он предъявил сотруднику ГИБДД свой паспорт, СТС на автомобиль и водительское удостоверение, при проверке которых сотрудник ГИБДД установил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также в ходе разговора сотрудник ГИБДД указал ему на то, что от него исходит запах алкоголя. В связи с чем, сотрудник ДПС пригласил его в служебную машину, при этом отстранил от управления автомобилем. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора, на что он согласился и попросил сотрудника ГИБДД, что желает чтобы при процедуре освидетельствования присутствовал С. А.И. По приезду С. А.И. было проведено освидетельствование, после которого ему было озвучено, что у него установлено состояние опьянения 0,58 мг/л. После чего были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился. Далее был изъят автомобиль, а он был доставлен для разбирательства в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии. 

Из показаний свидетеля В. Р.В. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 04.01.2024 до 08 часов 00 минут 05.01.2024 он нёс службу на маршруте патрулирования в Заволжском районе города Твери, совместно с инспектором В. А.А. 05.01.2024 около 02 часов 55 минут они находились у д. 221 в п. Старая Константиновка г. Твери, где заметили автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель автомобиля совершил съезд с проезжей части дороги и остановился на обочине дороги. Он подошел к водительской двери автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителя за рулем не оказалось, поскольку он пересел на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля находился один человек, при этом в момент остановки и в дальнейшем из салона автомобиля никто не выходил. Далее он постучал в окно человеку, сидящему на переднем пассажирском сидении, тот открыл дверь. Он представился и попросил предъявить документы для проверки. При этом, гражданин отказывался предоставлять документы, поясняя что водитель данного автомобиля ушел по нужде в лес и скоро вернется. Затем он попросил гражданина проследовать в патрульный автомобиль вместе с ним, при этом, предварительно он заглушил двигатель данного автомобиля и забрал ключ. Далее мужчина предоставил документы для проверки, а именно паспорт на имя ФИО1. При общении с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол. Поскольку ФИО1 заявил ходатайство о присутствии защитника при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, примерно через 30 минут на место остановки автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл С. А.И., после чего ФИО1 пояснил, что это и есть водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126550 поверка прибора до 18.10.2024 года, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен акт 69 ОС № 115160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. В ходе дальнейшей проверки, по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля С. А.И. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него есть знакомый ФИО1, который иногда просил его подвезти, чаще всего на автомобиле марки Тойота Камри г.р.з. 

<

данные изъяты>. Кому принадлежит данный автомобиль ему неизвестно, однако, ФИО1 пояснял ему, что на указанный автомобиль имеется открытая страховка. Ночью 05.01.2024 около 01 часа 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в г. Кимры на строительный объект, на что он согласился. Они договорились с ФИО1 встретиться на ул. 2-я ФИО2, где на стоянке около строящейся детской поликлиники стоял автомобиль Тойота Камри г.р.з. 

<

данные изъяты>. Их встреча произошла около 02 часов 20 минут, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 передал ему ключ от автомобиля, и они на данном автомобиле начали движение с ул. 2-я ФИО2 в сторону выезда из города Твери в направлении г. Кимры. За рулем автомобиля находился он, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге у них с ФИО1 возник конфликт и около 02 часов 40 минут он остановил автомобиль на ул. Туполева недалеко от шиномонтажа и вышел из автомобиля. Примерно через 15 минут ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в дер. Старая Константиновка к д. 221 чтобы забрать его. По приезду в дер. Старая Константиновка он увидел автомобиль Тойота Камри г.р.з. 

<

данные изъяты>, рядом стоял ФИО1 и сотрудники ГИБДД. Когда он подошел к ФИО1, он попросил его сказать сотрудникам ГИБДД, что автомобилем управлял он, на что он согласился. Он находился вместе с ФИО1 в служебном автомобиле ГИБДД, присутствовал при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. После чего их с ФИО1 доставили в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, где он давал объяснение сотруднику Заволжского ОП в котором указал, что за рулем автомобиля Тойота Камри г.р.з. 

<

***> в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился он, однако, за рулем автомобиля Тойота Камри г.р.з. 

<

***> в момент его остановки сотрудниками ГИБДД находился именно ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45). 

Из показаний свидетеля Б. Д.А. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он является заместителем начальника участка по инженерным работам в АО «Главное управление обустройства войск». С 2018 года в собственности АО «ГУОВ» имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к управлению которым допущены сотрудники АО «ГУОВ». В ноябре 2023 года был заключен договор подряда АО «ГУОВ» с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по прокладке наружных сетей канализации при строительстве детских поликлиник по ул. 2-я ФИО2 г. Твери и в г. Кимры. Вечером 04.01.2024 ему позвонил ФИО1, являющийся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил об аварийной ситуации в детской поликлинике в г. Кимрах, после чего попросил служебный автомобиль для поездки в г. Кимры к месту аварии. Он сообщил ФИО1 что служебный автомобиль АО «ГУОВ» марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на стоянке у строящейся поликлиники по адресу ул. 2-я ФИО2 г. Твери и что он может взять данный автомобиль для поездки в г. Кимры. ФИО1 пояснил, что поедет возьмет ключи от автомобиля и сам поедет в г. Кимры. Ключи и документы от автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находились в кабинете в поликлинике ул. 2-я ФИО2 г. Твери. Ключ кабинета имелся только у ФИО1 05.01.2024 около 07 часов утра ФИО3 прислал ему сообщение о том, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль (т. 1 л.д. 46-48).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 30.06.2021 усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ступило в законную силу 03.08.2021 (т. 1 л.д. 19-20). 

Из протокола 69 ОТ № 111580 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 03 часа 35 минут 05.01.2024 по адресу: г. Тверь, п. Старая Константиновка, д. 221, усматривается, что ФИО1 управляющий 05.01.2024 в 02 час 55 минут у д. 221 п. Старая Константиновка г. Твери автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был отстранен от управления данным транспортным средством при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 6). 

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2024 усматривается, что осмотрен участок местности, на котором находится автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: г. Тверь, п. Старая Константиновка, д. 221 (примерно в 500 м по Сахаровскому шоссе), который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 03.11.2021, водительское удостоверение ФИО1 выдано 22.08.2023 (т. 1 л.д. 18).

Из акта 69 ОС № 115160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 05.01.2024 в 04 часа 20 минут по адресу: г. Тверь, п. Старая Константиновка и чека с результатом освидетельствования, полученным 05.01.2024 в 04 часа 12 минут усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,58 мг/л. (т. 1 л.д. 6-7).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей В. Р.В, С. А.И., Б. Д.А., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей. 

Каких-либо документов, которые могли бы быть расценены судом в качестве явки с повинной, материала уголовного дела не содержат; оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными. 

При этом, суд учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида и состояние их здоровья, наличие спортивных наград, грамот и медалей, благодарностей, участие в восстановлении и строительстве социально значимых объектов на присоединенных к Российской Федерации новых территориях и в зоне СВО, положительную характеристику с места работы, заявление об особом порядке рассмотрения дела. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 84), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80, 821, 103), его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

С учётом личности подсудимого ФИО1 тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку согласно карточке учета (л.д. 21), данное транспортное средство зарегистрировано и принадлежит АО «Главное управление обустройства войск», одним из учредителей которого, согласно Устава данного акционерного общества является Российская Федерация, в лице Министерства Обороны. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Б. Д.А.;

- CD-диск с видеофайлами – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский