РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2019 по иску ФИО1 к ООО «Русский базар» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Русский базар» с требованиями об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.2015г. между ООО «Русский базар» (далее - Застройщик) и ООО ОЛИМПИЯ-ПАРК» заключен договор долевого участия в строительстве №Д1-П2/13-116 - участник долевого строительства. 16.02.2016г. между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ФИО1 заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 приобрела право требования на получение в собственность по окончанию строительства объекта долевого участая, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме №1 со строенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу:г.Самара, Кировский р-н, в границах улиц Ташкентская, Бронная. Строительные характеристики: строительный номер №216, подъезд 2, 2-х комнатная квартира, этаж 13, общая площадь 54.74 кв.м.Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 1 квартала 2018г. Стоимость уступаемого требования составила 2 689 680 руб., указанную сумму истец оплатила 15.02.2016г. Строительные характеристики: строительный номер №216, подъезд 2, 2-х комнатная квартира, этаж 13, общая площадь 54.74 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 1 квартала 2018г. В силу п.6.1 договора передаваемый объект должен отвечать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. 29.06.2018г. в адрес заявителя направлено сообщение о проведении осмотра и последующего составления акта приема-передачи, из которого следует, что приемка объекта долевого строительства будет осуществляться в период с 16.07.2018г. по 16.08.2018г., однако акт приема-передачи подписан не был поскольку при осмотре квартиры обнаружено, что в квартире истца размещены инженерные коммуникации (закольцовка системы отопления), на расстоянии 30 см. от потолка, являющиеся общедомовым имуществом. К общедомовому имуществу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ третьих лиц, в любое время. Об указанных обстоятельствах истец не был поставлен в известность. Ни договор долевого участия в строительстве №Д1-П2/13-216, ни договор уступки права требования по договору №Д1-П2/13-216 долевого участия в строительстве, не содержат оговорок относительно размещения в квартире истца указанных коммуникаций. Размещение в квартире истца общедомового имущества ограничивает ее права как собственника, влияет на внешний вид квартиры, таким образом, ответчик передал дольщику квартиру ненадлежащего качества, с недостатками, которые должны быть устранены застройщиком безвозмездно. После чего, застройщик обязан передать истцу квартиру, соответствующую условиям договора. В качестве доказательств наличия выявленных недостатков в объекте недвижимости, о которых покупатель не был предупрежден продавцом (не оговорены в договоре), истец направил в адрес застройщика запрос о предоставлении необходимых документов, однако ответчик в адрес истца никакие документы не представил. В силу п.8.5 Договора №Д1-П2/13-216 долевого участия в строительстве от 25.02.2015г. в случае нарушения Застройщиком по настоящему договору срока передачи объекта строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 01.04.2018г. по 16.07.2018г. неустойка за задержку передачи объекта долевого строительства составила 139 101,28 руб. Учитывая, что в квартире истицы находится общедомовое имущество МКД, при этом истица должна предоставить доступ в квартиру третьим лицам, что нарушает ее Конституционные права на неприкосновенность жилища, личную жизнь, все это влияет на эстетическое восприятие жилого помещения, что доставляет истцу нравственные страдания. Размер морального вреда истица оценивает в 100 000руб. Поскольку истцом в адрес ответчика была представлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако требования потребителя остались без удовлетворения, ответчиком нарушены права потребителя. Просила суд обязать ООО «Русский базар» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, путем переноса инженерных коммуникаций (закольцовка системы отопления); взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 139 101,28 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором просит суд обязать ООО «Русский базар» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры истца, а именно осуществить работы по закрытию трубы отопления, расположенной под потолком квартиры, путем обустройства декоративного короба; взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 150 801,39 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы. 

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица Государственной Жилищной Инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставили решение на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Департамента Градостроительства г.о. Самара, Министерства строительства по Самарской области, Государственной Инспекции Стройнадзора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Отзыв суду не представили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между ООО «Русский Базар» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем в данном Договоре «Застройщик» с одной стороны и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, заключен Договор № Д1-П2/13-216 долевого участия в строительстве. 

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного Договора № Д1-П4/14-524 долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом №1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры 216, количество комнат 2, этаж 13, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 54,74 кв.м., в том числе жилая 30,96 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,3 кв.м. 

16.02.2016г. между «Участником долевого строительства» - ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен Договор уступки прав требования по Договору № Д1-П2/13-216 долевого участия в строительстве от 25.02.2015г. 

02.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация данного договора. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнила свое обязательство по своевременной оплате стоимости объекта по договору.

Согласно пункту 2.2 договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что за период с 01.04.2018г. по 16.07.2018г. неустойка за задержку передачи объекта долевого строительства составила 139 101,28 руб. Помимо этого, при осмотре квартиры обнаружено, что через коридор квартиры проходит труба отопления (обратка) на расстоянии 30 см. от потолка, являющаяся общедомовым имуществом. Истец просила в претензии в течение 10 дней со дня ее получения снизить стоимость объекта долевого строительства на 200 000 руб., выплатив указанную разницу, а также неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства в размере 139 101,28 руб., а всего выплатить ей 339 101,28 руб., в противном случае оставляет за собой право на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного возмещения разницы и неустойки.

Между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что Министерством строительства Самарской области выдано разрешение от 27.07.2018г. № 63-301000-156-2014 на ввод объекта – «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах ул. Ташкентская, Бронная в Кировском районе г.Самара», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, дом 173, дом 173 А, дом 173 Б, – в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора долевого участия в строительстве, застройщик не позднее чем за месяц до наступления установленного пунктом 2.2 договора срока передачи объекта обязан направить истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства. 

Следовательно, имеет место нарушение ответчиком пунктов 2.2 и 5.3 договора долевого участия в строительстве в части исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 01.04.2018 г. включительно.

Согласно расчета истца, период просрочки с 01.04.2018г. по 25.07.2018г. составляет 116 дней, неустойка за задержку передачи объекта долевого строительства составила 150 801,39 руб. 

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца как потребителя в результате нарушения его прав, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в 2018 году в городе Самаре чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве и определения сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истице.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Русский базар» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры истца, а именно, осуществить работы по закрытию трубы отопления, расположенной под потолком квартиры, путем обустройства декоративного короба, надлежит отказать. 

Данных о том, что расположение существующей системы водоснабжения жилого помещения приводит к его непригодности для проживания или ухудшает качественные характеристики, препятствующие использованию по назначению, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Техническое решение об обеспечении квартиры системой отопления по потолку в коридоре, являющейся общедомовым имуществом, при проектировании объекта, в котором она находится, не вызывает сомнений и подтверждается представленной ответчиком схемой системы водоснабжения и отопления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Право и Бизнес», оплатив по договору о правовом обслуживании от 11.09.2018г., сумму в размере 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому обслуживанию 

Сотрудник ООО «Право и Бизнес» - ФИО2 представляла в суде интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский базар» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве № Д1-П2/13-216 от 25.02.2015г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, а всего 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» госпошлину в доход государства в сумме 1250 руб. (одна тысяча двести пятьдесят рублей). 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 февраля 2019г.