ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 27.07.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., 

адвоката Халматова В.И., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в зимовье дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В этот момент между ФИО1 и ФИО возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО толкнул ФИО1 в направлении от себя. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в зимовье 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея при себе неустановленный следствием предмет (предположительно нож), то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес с достаточной силой 1 удар ножом в область грудной клетки справа на уровне правого предплечья. В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии; гемопневмоторакс, подкожная эмфизема справа, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Резаная рана правого предплечья, по своими свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Халматов суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Потерпевший ФИО против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражал. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил учесть, что подсудимый Ивакин принес ему свои извинения и он его простил. Материальных и моральных претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке также не возражала. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, что ранее не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Ивакина повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ивакиным преступления.

Исковые требования 

<

адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал. 

В силу ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" взыскание в пользу лечебных учреждений средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий, предусмотрено с лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, рассмотрев исковые требования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 47 654 рубля 71 копейка, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО, суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО установлена, сам ФИО1 иск признал и с суммой иска согласился.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний проходить лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ (получатель: УФК по Республике Бурятия, л/с 

<

***> (ИНН 

<

***>, КПП 032301001, р/с 

<

***>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140, ГРКЦ НБ РБ Банка России) затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО, 47 654 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тканевый материал, футболку и гигиеническую пеленку со следами крови - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин