Дело № 2-1623/2020 24RS0040-01-2020-001024-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно п.1 указанного договора займодавец передает заемщику деньги в сумме 341 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Возврат суммы займу должен был производиться в следующей порядке: до 26 числа каждого месяца в размере 68 200 руб., первая оплата производится ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата производится ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет займодавца, открытый в ПАО Сбербанк. Ответчик оплату долга произвел частично, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 109 520 руб., неустойку в размере 409 987 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 341 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Условиями договора определено, что возврат суммы займа должен будет производиться в следующей порядке: до 26 числа каждого месяца в размере 68 200 руб., первая оплата производится ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата производится ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет займодавца, открытый в ПАО Сбербанк (п.п. 1.1). В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4). 

Договор займа удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0.

Ответчиком произведена частичная оплата долга по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Дальнейших платежей по договору займа ответчиком не производилось.

Таким образом в установленный договором срок оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась подлежащая взысканию задолженность, в том числе: по основному долгу – 109 520 руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил. 

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с условиями договора (п. 4) в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности (сумма займа) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 409 987 руб.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами займодавцу не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени. 

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, учитывая обстоятельства дела и личность должника, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Принимая во внимание принцип разумности, категорию сложности гражданского дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 973 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 28). 

Вместе с тем, исходя из цены иска в размере 519 507 руб. (109 520 руб. сумма основного долга + 409 987 руб. пеня), истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 8 395 руб., из расчета: (519 507 руб. – 200 000 руб.) Х 1% +5 200 руб.

Таким образом фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 973 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу, а недоплаченная последним государственная пошлина в размере 4 422 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 109 520 руб., пеню в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 973 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 422 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук