дело № 1-41/21

№ 12001900007000308

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 15 июня 2021 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 находился в приемном отделении ГБУЗ Моздокской центральной районной больницы РСО-Алания (далее МЦРБ), расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1, который интересовался у медперсонала по поводу результатов своего медицинского освидетельствования, на предмет алкогольного освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ, в это же время ФИО2, поняв, что Потерпевший №1 переживает за результаты своих медицинских анализов, при этом нуждается в помощи человека который может их заменить, и имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и незаконное обращения его в свою пользу путем обмана из корыстных побуждений, находясь в приемном отделении МЦРБ, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом оказания помощи в решении вопроса за подмену анализов медицинского освидетельствования на предмет опьянения, решил мошенническим способом получить от последнего денежные средства в сумме 120 000 рублей и тем самым незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь выполнять указанный вид услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, находясь в приемном отделении МЦРБ, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, представился, и предложил свою услугу, в оказания помощи в решении вопроса о замене анализов медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, тем самым обманул его, сообщив ложные сведения о том, что у него есть высокопоставленный друг в 

<

адрес>, работающий в сфере здравоохранения РСО-Алания, при этом, осознавая, что друга у него такого нет и он не имеет реальной возможности оказать такую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, Потерпевший №1 поверив ФИО2 об оказании указанных услуг, согласился на предложение последнего, при этом они договорились встретиться позже, для передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 120 000 рублей ФИО2. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на завладение путем обмана чужим имуществом, в осуществлении своих преступных намерений ФИО2 встретился с Потерпевший №1 в 10 м от магазина «21 ВЕК», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ввел его в заблуждение, не имея реальной возможности, гарантировал в результате своего личного участия, положительное решение вопроса о замене анализов медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, при этом потребовал от последнего за свои услуги согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 32 минуты, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал последнему 120 000 рублей, который незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитил их.

После получения денег, ФИО2, несмотря на свои обещания, никаких действий, направленных на выполнение своих обязательств не предпринял, денежные средства обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном отделении Моздокской центральной районной больницы РСО-Алания, по 

<

адрес> № 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №1, решив обманным путем завладеть денежными средствами последнего. С этой целью, он предложил решить положительно его вопрос по медицинским анализам на предмет алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, возле магазина «21 ВЕК» по 

<

адрес>, ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, за решение указанного вопроса. В реальности он не собирался помогать ФИО3, так как у него не было такой возможности, он просто хотел обмануть Потерпевший №1 и похитить его денежные средства, так как нуждался в них, потому что не работает. После того, как ФИО3 передал ему деньги, его задержали сотрудники полиции. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 моральный врем, причиненный его действиями. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 83-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, в помещении приемного отделения МЦРБ, к нему подошел молодой парень, который представился Умаровым Аскером и сказал, что может решить его вопрос за подмену анализов медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения за 120 тысяч рублей. Поняв, что последний его обманывает, он решил обратился в полицию с заявлением, при этом дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент», с целью документирования противоправных действий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, он подъехал к магазину «21 Век» по 

<

адрес>, где передал последнему требуемую сумму, после чего ФИО2 задержали сотрудники полиции. Своими действиями ФИО2 причинил ему значительный материальный ущерб. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 108-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении ими ОРМ «оперативный эксперимент», с целью фиксации факта противоправной деятельности ФИО2 В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле магазина «21 ВЕК» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) тысяч рублей, после чего последний был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 104-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении ими ОРМ «оперативный эксперимент», с целью фиксации факта противоправной деятельности ФИО2 В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле магазина «21 ВЕК» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) тысяч рублей, после чего последний был задержан сотрудниками полиции. На вопрос что это за деньги и кому принадлежат, ФИО2 ответил, что это денежные средства, которые он получил от Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 117-120), следует, что в должности старшего оперуполномоченного в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что некий ФИО2 вымогает у него денежные средства в сумме 120 тысяч рублей за подмену медицинских анализов в ГБУЗ МЦРБ. Потерпевший №1 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в ходе ОРМ, находясь возле магазина «21 ВЕК» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) тысяч рублей, после чего последний был задержан. На вопрос что это за деньги и кому принадлежат, ФИО2 ответил, что это денежные средства, которые он получил от Потерпевший №1 По данному факту составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого вышеуказанные деньги были изъяты.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 требует от него 120 000 рублей за совершение незаконных действий по замене медицинских анализов в МЦРБ (том 1, л.д. 4);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал сотруднику полиции принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 56);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, с которых сняты светокопии, и деньги переданы Потерпевший №1 для производства ОРМ (том 1, л.д. 57-64);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 в 10 метрах от входа в магазин «21 ВЕК», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ему передал Потерпевший №1, для решения вопроса по замене анализов последнего в МЦРБ (том 1, л.д. 66-70);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована незаконная деятельность ФИО2, который незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 тысяч рублей (том 1, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 24 штук, а именно: 1) ЗА 5147582; 2) ЗИ 9263676; 3) гв 3643005; 4) гм 4690042; 5) еч 3232268; 6) ЛВ 1946330; 7) ЛЭ 2943198; 8) ея 7206408; 9) зе 6258869; 10) ЛН 3893557; 11) ви 0511144; 12) бь 8827554; 13) ГЗ 7668184; 14) ИХ 0970066; 15) НП 8048647; 16) АЧ 7715664; 17) ЗБ 6617971; 18) ЗВ 2501081; 19) АЧ 9062546; 20) КЯ 7369592; 21) ЗХ 9102884; 22) БК 9026356; 23) гг 6056479; 24) гб 9990084 (том 1, л.д. 112-114);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 120 тысяч рублей (том 1, л.д. 115). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Из смысла ст. 159 УК РФ следует, что под мошенничеством, понимаются совершенные путем обмана или злоупотреблением доверием действия, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретения права на него другими лицами. 

В соответствии с ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотреблением доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям:

ФИО2, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует в частности заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1, то есть, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предвидя тем самым неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, то есть сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, преследуя корыстную цель, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, денежные средства в сумме - 120 тысяч рублей, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб. 

При квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. 

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно его дохода, наличия иждивенцев, суммы похищенного у него имущества и его значимости для него, суд приходит к убеждению, что в результате хищения имущества, ему действительно был причинен значительный ущерб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле магазина «21 ВЕК» по 

<

адрес>, путем обмана Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 120 (сто двадцать) тысяч рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, а так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) тысяч рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) тысяч рублей, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов