Админ. дело №2а-763/289 – 2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000935-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

при секретаре Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО6, Управлению ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области о взыскании задолженности в размере 135986,78 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Как указано в иске, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако, взыскания из пенсии последней не производятся, в связи с чем, по мнению, истца судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать произвести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств по исполнительному документу и в случае обнаружения нарушения правильности удержаний провести мероприятия по перечислению денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Данным судебным приказом с ФИО1 взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 044,34 руб. – денежные средства по договору и 1 940,44 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 984,78 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области были направлены запросы в Росреестр по Курской области, в ПФР по Курской области, в ГИБДД МВД России по Курской области, в банковские организации, о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.

Из представленных сведений следует, что у должника имеются счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО "МТС-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях, которые направлены для исполнения посредством электронного документооборота по месту нахождения счетов. При этом, сведения о зарегистрированных за должником ФИО1 транспортных средствах, отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного за должником ФИО1 недвижимого имущества, у операторов сотовой телефонной связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» и Билайн, зарегистрированные на имя ФИО1 телефонные номера и наличие на них денежных средствах, отсутствуют.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя следует, что неоднократно выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, ранее судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 Федерального закона об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции от 07.07.2020, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ должник ФИО1 является получателем пенсии по старости, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в одно сводное исполнительное производство которому присвоен №-СД.

В силу действующего законодательства денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП в срок, установленный законодательством распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально сумме имеющейся задолженности.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, по состоянию на 17.06.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 39 458 рублей 91 копейка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым вправе ознакомиться 19 июня 2021 года. 

Председательствующий Ю.В. Малыхин