дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 10.10.2018 между АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставил Должнику ФИО2 на срок, указный в Заявлении. Сумма ФИО2 была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО2 в залог автомобиль Lada Largus, vin №, ПТС 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 980000 руб. В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО2. По состоянию на 14.08.2019 задолженность ответчика перед ФИО2 составила 843060,55 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статей 309, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2019 составляющую 843060,55 руб., в том числе: основной долг – 838886,86 руб., проценты, начисленные на основной долг – 574,57 руб., штрафные проценты – 3599,12 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 17630,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, vin №, ПТС 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредитБанк».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, а также учитывая мнение представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.10.2018 между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем направления заявления заемщиком, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в сумме 885458,82 сроком 60 мес., под 12,5% годовых на приобретение транспортного средства марки Lada Largus, vin №.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 заемщик передает ФИО2 автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению Задолженности по ФИО2 и иных обязательств по договору. 

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО2 в залог автомобиль 

<

данные изъяты> vin №, ПТС 

<

адрес>. 

Стоимость предмета залога сторонами была определена в 980000 руб. 

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО2. По состоянию на 14.08.2019 задолженность ответчика перед ФИО2 составила 843060,55 руб.

29.07.2019, ввиду систематического неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате ФИО2 всей суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2, уплате неустойки, которое оставлено последним без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 14.08.2019 составляет 843060,55 руб., в том числе: основной долг – 838886,86 руб., проценты, начисленные на основной долг – 574,57 руб., штрафные проценты – 3599,12 руб.,

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 843060,55 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета согласно п. 22 Индивидуальных условий Договора залога сторонами определена в 980000 руб.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля Lada Largus, vin №, ПТС 

<

адрес> подлежит определению в размере 980 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17630,61 руб. поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности в размере 843060,55 руб., в том числе: основной долг – 838886,86 руб., проценты, начисленные на основной долг – 574,57 руб., штрафные проценты – 3599,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, vin №, ПТС 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости транспортного средства в размере 980000 руб. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17630,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года.