<

данные изъяты> Дело № 1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Атня 11 июня 2025 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего, слесарем аварийно-восстановительной работы 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий

Как указано в обвинительном заключении, данное преступление совершено в ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 дал взятку через посредника в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу – военному комиссару Арского и Атнинского районов Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрен исчерпывающий перечень отсрочек от призыва на военную службу гражданам.

Военный комиссар Арского и Атнинского районов РТ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара Республики Татарстан ФИО11 назначен на должность начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Арскому и Атнинскому муниципальным районам. В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Арского и Атнинского районов РТ продлен срок трудового договора по 31.07.2018. 

В соответствии с положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, военный комиссар кроме прочего, организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею; несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом; осуществляет воинский учет граждан организациям и другие. 

Согласно должностной инструкции военного комиссара Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, кроме прочего отвечает за боевую и мобилизационную готовность военного комиссариата (муниципального); за организацию подготовки граждан к воинской службе, первоначальной постановки граждан на воинский учет, ведение учета призывников; проведение призыва граждан на военную службу, организацию и качество проведения медицинского освидетельствования граждан; за организацию разработки документов мобилизационного планирования, плана территориальной обороны, организацию управления в ходе проведения мобилизации в муниципальном образовании; организацию подготовки граждан к военной службе, первоначальную постановку на воинский учет, ведение учета призывников, проведение призыва граждан на военную службу, проведение медицинского освидетельствования граждан; обеспечиванию контроля законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; организовать учет граждан, пребывающих в запасе и другие. 

Занимая указанную должность, военный комиссар Арского и Атнинского районов РТ являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Примерно в декабре 2017 года более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на открытом участке местности в 500 метрах к северо-востоку от территории 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> (в месте с коорднатами 56?14"60"" с.ш. 49?26"12"" в.д.), в ходе разговора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения узнал о наличии у последнего, в связи занятием его родного брата должность военного комиссара Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, который в силу своего служебного положения может помочь незаконно освободить Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от прохождения срочной военной службы по призыву, а также без прохождения установленной законом военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий, то есть в отсутствие законных оснований освобождения от призыва на срочную военную службу по призыву, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выдать военный билет по достижению 27-летнего возраста за незаконное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. В это время и в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за незаконное освобождение от призыва на срочную военную службу по призыву и незаконное получение военного билета по достижению 27-летнего возраста, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

С этой целью ФИО4 примерно в 08-10 часов примерно в декабре 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у его сына – Свидетель №4 отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на срочную военную службу и законные основания для получения военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста, находясь на открытом участке местности в 500 метрах к северо-востоку от территории 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (в месте с коорднатами 56?14"60"" с.ш. 49?26"12"" в.д.) передал ФИО1, выступающему в роле посредника, денежные средства в размере 15 000 рублей для их последующей передачи военному комиссару Арского и Атнинского районов Республики Татарстан за незаконное освобождение Свидетель №4 от призыва на срочную военную службу и незаконное получение им военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО4 примерно в 08-10 часов примерно в конце января 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у его сына – ФИО18 отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на срочную военную службу и законные основания для получения военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста, находясь на открытом участке местности в 500 метрах к северо-востоку от территории 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> (в месте с коорднатами 56?14"60"" с.ш. 49?26"12"" в.д.) передал ФИО1, выступающему в роле посредника, денежные средства в размере 15 000 рублей для их последующей передачи военному комиссару Арского и Атнинского районов Республики Татарстан за незаконное освобождение Свидетель №4 от призыва на срочную военную службу и незаконное получение им военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В свою очередь начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, примерно в конце марта в начале апреля 2019 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, по указанию военного комиссара Арского и Атнинского районов РТ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своими служебными полномочиями и доступом к документам строгой отчетности – бланкам военных билетов, а также к личному делу призывника Свидетель №4, подделал основания освобождения от призыва на срочную военную службу, вписав недостоверные сведения доклад на имя военного комиссара Арского и Атнинского районов РТ о наличии у последнего оснований для освобождения от призыва на срочную военную службу. В указанной период времени, помощник начальника отделения подготовки, предназначения и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ Свидетель №2, не осведомленная о незаконности оснований выдачи военного билета Свидетель №4, вписала данные последнего в военный билет АЕ №. 

Далее, указанный незаконно выданный военный билет 02.04.2019, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленным работником военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ в здании военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был выдан Свидетель №4 в связи с достижением 27-летнего возраста. 

ФИО3, передавая через посредника ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере для передачи военному комиссару Арского и Атнинского районов РТ, действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желала этого. 

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, пояснив, что ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки, давал показания изобличающие себя и других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ поддержал. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО4 были выполнены.

27 сентября 2024 г. ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № и показал, что в ходе разговора с ФИО1 примерно в конце 2017 года, месяц точно не помнит, разговор состоялся по месту работы по 

<

адрес>, он спросил, сможет ли он помочь чтоб его сын не служил в вооруженных силах РФ. ФИО1 сказал ему, что уточнит у своего брата военного комиссара 

<

адрес> ФИО2. Спустя несколько дней, точно не помнит, по месту работы ФИО1 сказал, что переговорил с ФИО2 и он сказал, что поможет чтобы его сын не служил за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Он согласился и примерно в декабре 2017 года он передал по месту работы сумму в размере 15 000 рублей ФИО1. Оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей он передал в начале января 2018 года. В свою очередь ему ФИО1 сказал, что его брат ФИО2 за переданную сумму гарантирует, что его сын не будет служить и получит военный билет без прохождения службы в вооруженных силах РФ. Денежные средства передавались по месту работы по 

<

адрес> составила в размере 30 000 рублей (л.д. 31-35).

05 декабря 2024 г. после рассмотрения материала проверки в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 1).

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о передаче им через посредника ФИО1 взятки в размере 30000 руб., предназначенной должностным лицам военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ, за выдачу сыну военного билета.

Данных о том, что до допроса ФИО4 в качестве свидетеля 27 сентября 2024 сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к даче взятки, материалы уголовного дела не содержат.

То есть информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО4, при этом на момент его допроса в качестве свидетеля в 27.09.2024 каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось.

При таких данных суд считает необходимым протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 27.09.2024 расценить и признать в качестве явки с повинной. Тот факт, что указанное обращение ФИО4. не было оформлено протоколом явки с повинной либо иным процессуальным документом, не является основанием для непризнания этих показаний явкой ФИО4 с повинной.

Показания ФИО4 в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 31-35), в которых он добровольно, подробно и последовательно сообщает о даче взятки взяткодателю и о готовности оказать следствию полное содействие, что имело место быть до 05.12.2024, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд признает явкой с повинной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено значительно позже после добровольного сообщения последним в 27.09.2024 информации о совершенном им преступлении.

До обращения с явкой с повинной ФИО4 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

В дальнейшем ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая соучастников преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, на что указывает неизменные признательные показания ФИО4 на протяжении предварительного следствия, которые позволили установить истину по уголовному делу и ускорили его расследование.

ФИО4 не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО4. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного следствия в размере 7554 рублей, подсудимый трудоустроен, его материальное положение со слов подсудимого не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек и сам подсудимый не возражал возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО4, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенную копию дела с протоколами заседаний призывной комиссии Атнинского района Республики Татарстан с 16.04.2010 по 15.07.2010 в части на 02 л.; заверенную копию дела № том 3 оправдательные документы на выдачу военных билетов гражданам, пребывающим в запасе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части на 07 л.; заверенную копию личного дела призывника Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части на 11 л.; заверенную копию военного билета на имя Свидетель №4 на 17 л. - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 7554 рублей - в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: А.Ф. Назмиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>