УИД 76RS0003-01-2025-000732-68

Дело № 12-387/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250698226026 от 11 июля 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 июля 2025 года № 10677481250698226026 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО2 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – водителя ФИО3 Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Перевозимый груз имел свойства сыпучего, то есть смещение указанного груза по осям могло происходить и распределяться неравномерно, что само по себе говорит об отсутствии вины у водителя транспортного средства. Свидетельство ТСИ было действительно лишь до 04 марта 2024 года, максимально-допустимая осевая нагрузка автодороги составляет 10 тонн, а не 7,5 тонн, как вменяется по 3-м осям. В приложении к акту № 15539 от 20 июня 2025 года указана ссылка на распознавание государственного регистрационного знака 19 июня 2025 года в 15:46:18 час., что фактически не соответствует времени вменяемого правонарушения. При проезде транспортного средства заявителя через другие АПВГК нарушений не выявлено. Полагал, что акт нельзя признать надлежащим доказательством. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 20 июня 2025 года в 22:00:38 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,28% (0,321 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,821 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,60% (1,095 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,595 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,56% (0,942 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,442 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06 августа 2024 года было действительно до 05 августа 2025 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу). Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 20 июня 2025 года в 22:00:38 часов через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Ярославль сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ФИО2 Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается. 

Заявитель ссылается на нахождение транспортного средства на дату фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица – водителя ФИО3 Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2, поскольку фактически транспортное средство не выбыло из законного владения заявителя. Из договора оказания транспортных услуг от 12 июня 2025 года, заявки к договору на перевозку грузов от 20 июня 2025 года следует, что перевозка груза осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 2526202 от 01 июля 2022 года был заключен с ФИО2 

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в 

<

адрес>, имело 6 оси, нагрузку с учетом погрешности на ось № – 8,595 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (превышение на 14,60%), на ось № – 8,442 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (превышение на 12,56%). Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, акт является надлежащим доказательством. Доказательств некорректной работы пункта весового контроля в материалы дела, вопреки доводам заявителя, не представлено.

Государственный регистрационный знак транспортного средства определен с помощью модуля раскрытия ГРЗ в автоматическом режиме (сертификат соответствия выдан ФГБУ «ВНИИМС» от 17 августа 2024 года № ТП 334-24), что не запрещено действующим законодательством. При визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, не возникает ввиду их внешнего сходства. Принимая во внимание изложенное, сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований у судьи не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, прохождение тем же автопоездом других пунктов весогабаритного контроля не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения со стороны ФИО2 по рассматриваемому делу, поскольку нагрузка на оси может отличаться в зависимости от категории автомобильной дороги.

Таким образом, доводы жалобы о недостоверности результатов весового контроля материалами дела не подтверждены.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. 

Таким образом, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» может использоваться для взвешивания любых видов грузов, в том числе сыпучих. Контроль за размещением груза и за возможностью его перемещения осуществляет сам владелец транспортного средства. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

В соответствии с Приложением № 2, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), составляет 22,5 т, то есть по 7,5 т на ось, что и отражено в акте № 15539 от 20 июня 2025 года и постановлении от 11 июля 2025 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние было правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение нагрузки на ось № на 14,60%, на ось № на 12,56% влекло наступление административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 375000 рублей.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в ст.12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», деяние ФИО2 на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, ранее изложенного в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного Федерального закона, но при более мягком наказании. С учетом вносимых изменений подлежит смягчению и назначенное виновному наказание.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесенное в отношении заявителя, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Оснований для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 31.7 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. 

Из постановления подлежит исключению указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4,28% (0,321 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 7,821 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, поскольку деяние в указанной части административного правонарушения не образует. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250698226026, вынесенное 11 июля 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ») и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Исключить из постановления от 11 июля 2025 года указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4,28% (0,321 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 7,821 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина