УИД 48 RS0001-01-2023-000251-48 Дело № 2- 1478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием прокурора Шайкиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Парус» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с оформлением бессрочного трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ФИО2 о возложении обязанности выплатить обязательные отчисления в ФСС, ПФР РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Парус» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

С учетом заявления об увеличении предмета иска истец просила признать отношения с ответчиком трудовыми в период с 10 апреля 2022 года по 17 октября 2022 года, признать увольнение незаконным, восстановить на работе с оформлением бессрочного трудового договора, взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 11400 руб., средний заработок за время вынужденного прогула-19000 руб. в месяц за период с 17 октября 2022 года до даты вступления решения в законную силу, возложить на директора ответчика ФИО2 обязанность выплатить обязательные отчисления в ФСС РФ. ПФР РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в период с 10 апреля 2022 года по 17 октября 2022 года работала в должности диспетчера ООО УК «Парус», трудовой договор с работодателем не заключался. Однако был заключен договор подряда с ООО «ЭКОГРУЗ», 17 октября 2022 года истец была незаконно уволена. В период работы истцу выплачивалась заработная плата в сумме 19000 руб. в месяц, путем выдачи наличных денежных средств, в октябре истцом отработано 6 смен, однако, оплата труда в сумме 11 400 руб. ответчиком не произведена. Увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, директор ответчика сообщил, что истец более не работает, поэтому истец подлежит восстановлению в должности диспетчера ООО УК «Парус».

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 и ООО «ЭКОГРУЗ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении об увеличении предмета иска, объяснив, что договор подряда с ООО «ЭКОГРУЗ» был подписан ею в мае 2022 года под принуждением директора ФИО3 Договор на аварийное обслуживание №3/2017, заключенный между ответчиком и ООО «ЭКОГРУЗ» является незаконным, в рамках данного договора истец работать не могла. По мнению истца, имеет место раздробленность одной фирмы на несколько мелких с целью уменьшения налогооблажения. От предъявления требований к ООО «ЭКОГРУЗ» истец отказалась.

Представители ответчика, 3-го лица, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «ЭКОГРУЗ» по доверенности ФИО4 иск полагал не подлежащим удовлетворению, объяснив, что на основании договора на аварийное обслуживание, заключенного ООО УК «Парус» и ООО «ЭКОГРУЗ», ООО «ЭКОГРУЗ» оказывает услуги управляющей компании, в штатном расписании ООО «ЭКОГРУЗ» предусмотрены должности диспетчеров, дополнительно общество также заключает договоры подряда на оказание услуг диспетчеров. Представитель 3-го лица подтвердил, что ФИО1 оказывала услуги ООО «ЭКОГРУЗ» на основании заключенного с ней договора подряда, истцу производилась соответствующая оплата за выполненные работы. За 6 смен октября 2022 года рассчитана оплата в сумме 11400 руб., однако, за получением денежных средств истец не явилась. 

Старший помощник прокурора Советского района города Липецка Шайкина Л.Н. в заключении иск полагала не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что из материалов дела достоверно следует, что ООО «ЭКОГРУЗ» оказывало ООО УК «Парус» услуги на аварийное обслуживание многоквартирных домов, в том числе, путем организации работ диспетчеров по приему заявок, что свидетельствует о том, что у истца возникли правоотношения именно с ООО «ЭКОГРУЗ», однако, от предъявления требований к ООО «ЭКОГРУЗ» истец отказалась.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской

Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным

соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основаниигражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что в период 10 апреля 2022 года по 16 октября 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Парус» в должности диспетчера без оформления трудового договора, 16 октября 2022 года директор ФИО3 сообщил, что она больше не работает.

Установлено, что ООО УК «Парус» является юридическим лицом и действует на основании Устава.

ФИО3 является генеральным директором ООО УК «Парус».

ООО «ЭКОГРУЗ» является юридическим лицом, генеральный директор общества - ФИО3 (л.д.95-104).

Из представленных доказательств следует, что 1 июня 2017 года ООО УК «Парус» и ООО «ЭКОГРУЗ» заключили договор №3/2017 на аварийное обслуживание многоквартирных домов, по условиям которого ООО «ЭКОГРУЗ» приняло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с устранением (локализацией) аварийных неисправностей на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, оказывает услуги по приему и учету заявок, поступивших от собственников или нанимателей жилых помещений, на производство заявочного ремонта общего имущества многоквартирных домов и передачу данных заявок заказчику или указанным им лицам (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ООО «ЭКОГРУЗ» обязуется принимать заявки об аварийных неисправностях инженерного оборудования, заявки на выполнение заявочного ремонта общего имущества многоквартирного дома в рабочее время с 

<

данные изъяты>;

регистрировать заявки на аварийно-ремонтные работы и устранение неисправностей в специальном журнале по установленной форме в электронном виде и вести учет их выполнения (п.3.2.3).

Согласно п.3.3. исполнитель по своему усмотрению вправе привлекать третьих лиц к выполнению принятых на себя обязательств (л.д.55-58).

В штатном расписании ООО «ЭКОГРУЗ» за период с 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года предусмотрены две должности диспетчера с окладом (л.д. 82-87).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2022 года ООО «ЭКОГРУЗ» и ФИО1 заключили договор подряда на выполнение работ диспетчера в период с 10 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года (л.д.7).

Представитель 3-го лица по доверенности ФИО4 подтвердил тот факт, что в период с 10 апреля 2022 года по 16 октября 2022 года ФИО1, оказывала услуги диспетчера, общество производило оплату выполненный работы.

Изложенное свидетельствует о том, что к работе диспетчера истец была допущена именно ООО «ЭКОГРУЗ», а не ООО УК «Парус».

Однако при рассмотрении спора истец настаивала на требованиях к ООО УК «Парус», от предъявления требований к ООО «ЭКОРУЗ» отказалась, сославшись на незаконность договора №3/2017 на аварийное обслуживание многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы предъявлен к ненадлежащему ответчику, от предъявления требований к ООО «ЭКОГРУЗ истец отказалась, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы истца о том, что по условиям договора на аварийное обслуживание дома заявки принимаются в рабочее время с 

<

данные изъяты>, в то время как продолжительность рабочей смены составляла с 

<

данные изъяты> следующего дня в будни дни, с 

<

данные изъяты> следующего дня-в выходные дни, не является безусловным основанием для вывода о наличии трудовых отношений истца с ООО УК «Парус».

Ответ АО «Квадра» от 23 марта 2023 года о том, что 4 октября 2022 года после завершения ремонтных работ на теплотрассе по адресу: 

<

адрес> оповещались управляющие компании, информация о завершении работ передана в ООО УК «Парус» и принята диспетчером ФИО1, не подтверждает доводы истца о том, что ее работодателем являлось ООО УК «Парус», поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что ООО «ЭКОГРУЗ», с которым у истца возникли соответствующие правоотношения, оказывало услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов для ООО УК «Парус», соответственно, и информация принята диспетчером для того юридического лица, для которого она предназначалась ресурсоснабжающей организацией –управляющей компании (л.д.78).

Доводы истца о незаконности договора №3/2017 на аварийное обслуживание многоквартирных домов являются необоснованными, поскольку согласно п.9 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО УК «Парус» (ИНН 

<

***>) о признании отношений трудовыми за период с 10 апреля по 17 октября 2022 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с оформлением бессрочного трудового договора с 10 апреля 2022 года, взыскании заработной платы за октябрь 2022 года в сумме 11400 руб., среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 октября 2022 года до даты вступления решения в законную силу в сумме 19000 руб. в месяц, взыскании с ООО « УК «Парус» компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 о возложении обязанности выплатить обязательные отчисления в ФСС, ПФР РФ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.