Дело № 2-2532/2025

55RS0003-01-2025-003249-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес> который принадлежит ему на праве собственности. Уведомлением от 17 мая 2025 года договор аренды с ответчиком был расторгнут в связи с невнесением арендатором арендной платы за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 120000 рублей, а также коммунальных платежей в размере 15000 рублей. Ответчик незаконно занимает жилое помещение, отказывается его освободить. Кроме того, за период проживания ответчик привел в негодность камеру видеонаблюдения, стоимостью 16600 рублей.

Просил выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 задолженность в сумму 151600 рублей, из которой: 120000 рублей – задолженность по договору аренды за период с марта 2025 года по май 2025 года, 15000 рублей – коммунальные платежи за период с марта 2025 года по май 2025 года, 16600 рублей – ущерб за камеру видеонаблюдения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части выселения ответчика из жилого помещения в связи с добровольным выездом ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный пунктом 6.4. договора в размере 50000 рублей, ущерб за камеру видеонаблюдения в размере 16600 рублей, ущерб за телевизор в размере 45496 рублей, ущерб за порчу кухонного стола в размере 70497 рублей, ущерб за порчу матраса двуспального в размере 30319 рублей; ущерб за порчу дверной ручки в размере 1163 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2025 года производство по делу в части выселения ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 50000 рублей в месяц, а также 5000 рублей за коммунальные расходы.

В связи с тем, что арендная плата по договору ответчиком не уносилась с ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил претензию, в которой уведомил ФИО3 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а также потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить арендную плату, передать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По условиям договора найма жилого помещения, арендодатель принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в сроки, установленные договором (пункт 2.1.), по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии в сохраняемом виде (пункт 2.6.), своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине (пункт 2.7).

Согласно расписке ФИО3 ему в пользование было передано следующее имущество: двуспальная кровать, две тумбы, комод, телевизор Самсунг, тумба под телевизор, диван кожаный, пуфик, стол, стулья, кухонный гарнитур, холодильник, посудомоечная машина, кухонный угловой диван, стул, 4 напольный пуфика, два больших пуфика, спальный гарнитур, комод, душевая кабина, стиральная машина.

Согласно исковому заявлению после выселения ответчика из жилого помещения, истец обнаружил, что причинен ущерб следующему имуществу: телевизор Sumsung UE49NU7300U, стоимостью 45496 рублей, кухонный раздвижной стол 110*160, стоимостью 70497 рублей, матрас двуспальный Ховаг Икеа 160*200, стоимостью 30319 рублей, ручка дверная FZ 04 SG YT, стоимостью 1163 рубля.

В подтверждение представлены фотографии поврежденного имущества и их стоимость, определенная истцом посредством Интернет-маркетплейсов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, отсутствие вины в повреждении имущества, а также его иная стоимость не подтверждены.

Согласно пункту 5.1. договора аренды стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору противная сторона имеет право потребовать выплаты первой стороной компенсации (неустойки).

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды он может быть расторгнут ранее срока его заключения или невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного имущества в размере 164075 рублей: телевизор Sumsung UE49NU7300U, стоимостью 45496 рублей, кухонный раздвижной стол 110*160, стоимостью 70497 рублей, матрас двуспальный Ховаг Икеа 160*200, стоимостью 30319 рублей, ручка дверная FZ 04 SG YT, стоимостью 1163 рубля, камера видеонаблюдения 16600 рублей.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании ответчиком не оспорен тот факт, что арендная плата не уплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно условиям договора составляет 120000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не представлено ответчиком доказательств того, что в спорный период им вносилась оплата коммунальных платежей, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость коммунальных услуг в размере 15000 рублей (5000 * 3 мес.).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению при соблюдении его условий, в противном случае виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере месячной оплаты за аренду.

Условия договора, согласно представленным истцом доказательством, ответчиком не соблюдены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 рублей суд находит обоснованными.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8548 рублей исходя из цены иска в 151600 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 349075 рублей. При этом истцом государственная пошлина не доплачивалась. Размер государственной пошлины, исходя из уточненной суммы иска, составляет 11227 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2679 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору аренды жилого дома за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 15000 рублей, стоимость поврежденного в жилом доме имущества в размере 164075 рублей (телевизор Sumsung UE49NU7300U, стоимостью 45496 рублей, кухонный раздвижной стол 110*160, стоимостью 70497 рублей, матрас двуспальный Ховаг Икеа 160*200, стоимостью 30319 рублей, ручка дверная FZ 04 SG YT, стоимостью 1163 рубля, камера видеонаблюдения 16600 рублей), всего взыскать 349075 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Судья: О.В. Богатырь