Дело № 2-812/2021 

33RS0001-01-2021-000763-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2021 в размере 112915,33 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование указано, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 120000 руб. сроком на 120 месяцев под обязательство уплаты 0 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется согласно тарифам Банка, ОУ. 

Пунктами 12.1, 12.2 памятки по использованию карты Халва предусмотрено начисление штрафа при неоплате ежемесячного платежа с 1-го по 5-ый день составляет 0 руб., с 6-го дня 590 руб. – 1-ый раз, 1% + 590 руб. – 2-й раз, 2 % + 590 руб. – 3-й раз и далее. 

Ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что обязательства со стороны Заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2021 составляет 112915,33 руб. (в том числе: просроченная ссуда в размере 90884,97 руб., неустойка по ссудному договору в размере 4445,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 471,44 руб., штраф за просроченный платеж в размере 5367,86 руб., иные комиссии в размере 11745,31 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2021 в размере 112915,33 руб.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3458,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2021 в размере 112915 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 33 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин