№ 2-1283/2018 21 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 61 550 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 046 руб. В обоснование иска указывается, что ответчик является членом общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, владеет гаражом-боксом XXX, расположенным на территории первичной организации – 11 Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов. Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает членские и эксплуатационные взносы, в связи с чем, за период с 2009 года по 2016 год образовалась задолженность в размере 61 550 руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53), при предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по месту регистрации.

Согласно справке адресно-справочной службы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 43).

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 48, 49).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением о дате, времени и месте настоящего судебного заседания возвратилась в суд телеграфным отделом с отметкой о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 52).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 апреля 2010 года между Комитетом по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Фрунзенской районной общественной организацией – Всероссийского общества автомобилистов (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 21-ЗК02724, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:7420:1044, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 39 (у дома 79), зона 7, площадью 73 255 кв. м (л.д. 23-28). 

В соответствии с п. 1.2 указанного договора участок предоставляется для использования под коллективную автостоянку первичной организации 11. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 25 марта 2008 года является членом Всероссийского общества автомобилистов, ему принадлежит гараж XXX, расположенный на территории первичной организации – 11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 39 (у дома 79) (л.д. 7, 9, 10).

В соответствии с разрешением на временное пользование земельным участком, согласно которому ответчику предоставлено право пользования вышеуказанным земельным участком и установлении на нем стандартного железобетонного гаража для хранения личного автомобиля, ФИО1 обязуется выполнять Устав Всероссийского общества автомобилистов и Положение о первичной организации, а также своевременно платить членские взносы и взносы, установленные решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной стоянки (л.д. 10).

В соответствии с п. 8.1.1 Устава высшим руководящим органом местного отделения (организации) является конференция местного отделения.

Пунктом 3.1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» – в случае, если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной стоянки, общее собрание (конференция) первичной организации решает так же следящие вопросы: устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) Всероссийского общества автомобилистов), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации порядок размеры и сроки их внесения.

Решениями отчетных собраний первичной организации – 11 приняты следующие размеры взносов:

- 2009 год – годовой взнос 4 900 руб.; членский взнос 350 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 5 850 руб.;

- 2010 год – годовой взнос 5 400 руб.; членский взнос 350 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 6 350 руб.;

- 2011 год – годовой взнос 5 900 руб.; членский взнос 450 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 6 950 руб.;

- 2012 год – годовой взнос 5 900 руб.; членский взнос 500 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 7 000 руб.;

- 2013 год – годовой взнос 5 900 руб.; членский взнос 500 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 7 000 руб.;

- 2014 год – годовой взнос 8 300 руб.; членский взнос 500 руб.; целевой дифференцированный взнос 600 руб., всего – 9 400 руб.;

- 2015 год – годовой взнос 8 300 руб.; членский взнос 700 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 9 600 руб.;

- 2016 год – годовой взнос 8 300 руб.; членский взнос 700 руб.; дифференцированный взнос 600 руб., всего – 9 400 руб. (л.д. 11-18).

Указанные взносы за период с 2009 года по 2016 год ответчиком не оплачены, доказательств обратного ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 по оплате взносов составляет 61 550 руб. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по взносам за период с 2009 года по 2016 год в размере 61 550 руб. правомерными и обоснованными.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13 июня 2017 года между адвокатом Адвокатской консультации № 33 ФИО2 (адвокат) и Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов в лице председателя Ш.В.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 312/17, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, направленной на подготовку и предъявление в суд исковых заявлений согласно приложению № 1 (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи № 312/17 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 5 000 руб. за одно исковое заявление.

Согласно приложению № 1 к соглашению № 312/17 от 13 июня 2017 года в числе списка дел значится ФИО1, которому принадлежит гараж XXX (л.д. 20).

13 октября 2017 года между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в котором указано, что оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 312/17 от 13 июня 2017 года произведена истцом в размере 5 000 руб., стороны по исполнению указанного соглашения претензий друг к другу не имеют (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, объем работы, которая выполнена адвокатом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 046 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов денежные средства в размере 61 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: