Дело № 2а-1080/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001099-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., ее представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 и, уменьшив заявленные требования ввиду частичного отказа от них, просила признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6, выразившееся в не предоставлении ей свидания с осужденным ФИО3 08.04.2021 после 17:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение № 905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011, регистрационный номер в реестре адвокатов Владимирской области 33/829. Адвокат Чванова Ю.С. является защитником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. 08.04.2021 она прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи двум осужденным: ФИО5 и ФИО3 По прибытии в учреждение она сообщила о своем приезде, ее попросили ожидать. Других адвокатов в ИК-6 на тот момент не было, и комната для встреч адвокатов с осужденными была свободна. После 16 часов 00 минут были подписаны заявления административного истца о предоставлении свиданий с указанными осужденными и ее провели в комнату для свиданий. При этом ей была предоставлена встреча только с осужденным ФИО5, которая окончилась около 17 часов. После чего сотрудник исправительного учреждения сообщил адвокату Чвановой Ю.С., что встреча с осужденным ФИО3 предоставлена не будет по причине окончания рабочего дня сотрудников ФКУ ИК-6. Полагает, что законных оснований к отказу в предоставлении ей свидания с ФИО3 у сотрудников ИК-6 не имелось, учитывая тот факт, что заявление на свидание с данным осужденным было подписано, и она находилась в комнате для встреч адвокатов с осужденными. В связи с указанными обстоятельствами, считает действия сотрудников ФКУ ИК-6 незаконными и необоснованными.

Определением от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Владимирской области и Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Определением от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить. Административный истец указала, что 05.04.2021 она приезжала в исправительное учреждение для оказания юридической помощи осужденному ФИО3 В ходе беседы с осужденным, последний сообщил о нарушении его прав как осужденного при отбытии наказания. По данным вопросам ею были направлены жалобы в прокуратуру по надзору. Для согласования позиции по жалобам она и прибыла в ФКУ ИК-6 08.04.2021. При этом в исправительное учреждение она прибыла в 12:15 ч. и направила заявления на свидания с осужденными на электронную почту учреждения в 12:30 ч. Однако данные заявления были подписаны начальником учреждения лишь в 16:00 ч., после чего ее проводили в комнату для свиданий с осужденными, где продолжительное время ожидала встречи с осужденным Гричко. С ним она общалась 15 минут, а в 16:45 ч. его увели. При этом сотрудниками учреждения ей было сообщено о невозможности встречи с осужденным ФИО3 по причине окончания рабочего дня и попросили покинуть режимную территорию, что считает незаконным. Отказа ФИО3 от свидания не было, более того, при встречах с ним 15.04.2021 и 17.06.2021 он сообщал о нуждаемости в ее юридической помощи, поскольку имеет место нарушение его прав.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей с дипломом, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая отзыв, в котором указано, что 05.04.2021 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО3, .... года рождения. Адвокат Чванова Ю.С. обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей рабочей встречи с осужденным ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. С резолюции начальника учреждения адвокату Чвановой Ю.С. было разрешено свидание с указанным осужденным. В период с 16-10 до 16-55 08.04.2021 адвокатом Чвановой Ю.С. оказывалась юридическая помощь осужденному ФИО5 В соответствии с п. 46 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 – по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС. В соответствии с п. 6.1 приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области № 126 от 17.04.2019 «Об утверждении Правил внутреннего служебного и трудового распорядка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области» продолжительность ежедневного служебного времени составляет 8 часов. Рабочий день начинается с 08-00 часов и заканчивается в 17-00 часов, перерыв в течение служебного дня с 12-00 часов до 13-00 часов. Таким образом, ввиду истечения служебного времени учреждения адвокату Чвановой Ю.С. было предложено покинуть учреждение. Кроме того, свидание не состоялось по причине отказа осужденного ФИО3 от встречи с адвокатом Чвановой Ю.С. В ходе беседы с сотрудником администрации ФИО3 пояснил, что в настоящее время не нуждается в оказании ему юридической помощи и об отсутствии договорных отношений на оказание юридической помощи с адвокатом Чвановой Ю.С. Полагал, что доказательства, свидетельствующие об обращении осужденного с просьбой об оказании ему юридической помощи и встрече с адвокатом Чвановой Ю.С. 08.04.2021, отсутствуют. Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов адвоката Чвановой Ю.С. со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допускалось. Дополнительно указал, что высказывания осужденного ФИО3 о нарушении его прав не соответствуют действительности и ничем не подтверждены (л.д. 36-39).

Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что 05.04.2021 у него состоялась встреча с адвокатом Чвановой Ю.С., предоставление которой намерено затягивали. После этой встречи они договорились, что адвокат Чванова Ю.С. приедет еще раз. 08.04.2021 около 15:00 ч. его вызвали к начальнику учреждения, который поинтересовался о намерении встретиться с адвокатом. После положительного ответа его проводили в отряд и попросили ожидать встречи с адвокатом, однако за ним для сопровождения к адвокату никто не пришел. Указал, что не отказывался от встречи с адвокатом ни устно, ни письменно, при этом от сотрудников исправительного учреждения в отношении него поступают угрозы и нарушаются его права.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области (л.д. 12).

Она оказывает юридическую помощь осужденному ФИО3, .... года рождения, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 78, 90).

08.04.2021 она прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи двум осужденным: ФИО5 и ФИО3 По прибытии в исправительное учреждение она сообщила о своем приезде, предъявила удостоверение, ордер и заявления о встрече. После 16 часов 00 минут были подписаны заявления о предоставлении свиданий с указанными осужденными и ее провели в комнату для свиданий. При этом ей была предоставлена встреча только с осужденным ФИО5, которая окончилась около 17 часов. Свидание с осужденным ФИО3 в этот день ей обеспечено не было по причине окончания рабочего дня, что не оспаривается административными ответчиками.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Вышеуказанными положениями закона не урегулированы сроки, в течение которых должно быть предоставлено свидание. Однако суд полагает, что свидание должно быть предоставлено незамедлительно, за вычетом времени, требуемого для подготовки необходимых для входа на территорию учреждения документов, исходя из пропускного режима. Учитывая, что адвокаты могут приезжать из других регионов, свидание с осужденными должно быть предоставлено в разумные сроки, обеспечивающие возможность реализации адвокатами своих обязанностей по защите доверителей.

Кроме того, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств.

Довод представителя административного ответчика в поддержание позиции по делу в части применения положений Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» суд во внимание не принимает, поскольку им регламентирован порядок пропуска (прохода) посетителей на объекты уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) в рабочие дни; технического персонала для уборки помещений и работников организаций, обеспечивающих питание и буфетное обслуживание на объектах УИС, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни; пропуск (проход) работников УИС в выходные и праздничные дни, а также лиц, прибывших на совещания или иные мероприятия. Вопросы доступа на объекты УИС защитника для оказания квалифицированной юридической помощи отбывающему наказание лицу указанным нормативным правовым актом не регулируются.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика по не предоставлению свидания с осужденным ФИО3 08.04.2021 в связи с окончанием рабочего дня является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ, ст. 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, однако в нарушение ст. 226 КАС РФ ими не представлено доказательств невозможности предоставления свидания адвоката с осужденным ФИО3 08.04.2021.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО3 08.04.2021.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований к врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свидания с осужденным ФИО3 08.04.2021 после 17:00 часов.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева