КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.х. к МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» 

<

адрес> о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.х. обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» 

<

адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что работает в МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» 

<

адрес> в должности учителя истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.И.х. вынесены приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, считает их незаконными по следующим основаниям. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом, однако в приказе не указаны конкретные действия истца, приведшие нарушению трудового договора, не зафиксирована дата, время совершения проступка. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесен за опоздание на урок в 6Б класс на 20 минут. В приказе не указана конкретная дата опоздания, в какое время было зафиксировано опоздание на урок. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.х. привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора за нарушение санитарных правил и норм № ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (таблица 6.6). В приказе не указаны обстоятельства нарушения, не указаны действия истца, которые привели к нарушению, не зафиксированы дата и время совершения проступка, объяснения ответчик не истребовал. Приказ № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора, в связи с систематическим опозданием на уроки, в приказе не указаны конкретные даты и время совершения проступков, не представляется возможным проверить достоверность акта об опоздании на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется подтверждающих систематическое опоздание доказательств, акт об опоздании на работу ответчиком представлен не был. Таким образом, вынесенные ответчиком приказы являются незаконными, так как в них не отражены конкретные виновные действия истца, из представленных приказов не представляется возможным установить когда и при каких обстоятельствах совершены дисциплинарные проступки, письменные объяснения с истца со стороны работодателя затребованы не были, с приказами ознакомлен не был, о наличии приказов истец уведомлен не был, акты об отказе предоставить объяснения по фактам проступков были составлены формально, без истребования со стороны истца каких-либо объяснений, приказы были направлены ответчиком в адрес истца с нарушением, установленного пунктом 6 статьи 193 ТК РФ срока, ответчик не предпринял меры с целью извещения о наличии приказов и необходимости предоставления объяснений по проступкам. Копии приказов и документов со стороны администрации школы истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного обращения. До настоящего времени ответчик не ознакомил с актом об опоздании на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте имеется описка в указании года), актом об опоздании на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине непредставления и неознакомления с приказами был пропущен срок обжалования.

Нарушение ответчиком процедуры оформления дисциплинарного взыскания (не предложено предоставить объяснения, неознакомление работника в срок с приказами) является основанием для признания незаконными приказов, основанием для восстановления срока на обжалование.

Истец полагает взыскания незаконны, трудовую дисциплину не нарушал, указывает, что в связи с незаконно наложенными в отношении него взысканиям у него ухудшилось состояние здоровья, он является инвали

<

адрес> группы, испытал моральные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать приказы МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» 

<

адрес> о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» 

<

адрес> г. Казани А.К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в 

<

адрес> не обеспечил явкой своего представителя, извещен, представил отзыв на исковое заявление, указав, что из анализа документов работодателей усматривается нарушение трудового законодательства, государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в адрес работодателя будет объявлено предостережение о восстановлении трудовых прав Ш.И.х..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (абз.1).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (абз.2).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» и Ш.И.х. заключен трудовой договор на неопределенный срок, на должность учителя для преподавания истории и обществознания (л.д. 24-26).

Приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.х. восстановлен в должности учителя истории и обществознания на основании решения Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Приказом директора МБОУ «Гимназия № им. М.С. Устиновой» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения родителей 6И, 6Б классов (№ от ДД.ММ.ГГГГ), докладной классного руководителя 6И класса З. о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей заместителя директора С.С.Л. и учителя истории и обществознания Ш.И.х., объявлено дисциплинарное взыскание в форме замечания учителю истории и обществознания Ш.И.х. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по должности «учитель» п. 1.6, п. 1.8; за нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2, п. 8 (г), п. 8 (е).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.х. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение Правил внутреннего распорядка гимназии п. 7.6, в связи с опозданием на урок в 6Б класс на 20 минут, основание: акт об опоздании на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка (л.д. 13).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ учителя истории и обществознания Ш.И.х. предоставить объяснения по факту опоздания на урок на 20 минут (л.д. 15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы, поступившей от родителей учащихся 6Б и 6И классов, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной записки от заместителя директора по УР С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, учителю истории и обществознания Ш.И.х. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение Санитарных правил и норм № ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим опозданием на уроки учителя истории и обществознания Ш.И.х. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора учителю истории и обществознания Ш.И.х. за нарушение Правил внутреннего распорядка гимназии п. 7.6 (л.д. 19).

Актом №.5 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ учителя истории и обществознания Ш.И.х. предоставить объяснения по фактам, указанным в жалобе от родителей учащихся 6Б и 6И классов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ учителя истории и обществознания Ш.И.х. предоставить объяснения по факту опоздания на урок на 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 6Б класс (л.д. 20).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты отказа учителя истории и обществознания Ш.И.х. ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, №д/в от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 17, 21).

Согласно акту №,2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неполучения учителем истории и обществознания Ш.И.х. письма с жалобой, поступившей на имя директора МБОУ «Гимназия №, от родителей учеников 6Б и 6И классов вх. 190 от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного курьером на домашний адрес учителя: 

<

адрес>.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствие с положениями части 5 статьи 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает издание приказа, оформляющего применение к работнику дисциплинарного взыскания, гарантирует ознакомление работника с таким приказом, чем обеспечивает возможность его своевременного обжалования.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу изложенных норм необходимость установления вины служащего в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении представителя нанимателя, а вывод о виновности служащего не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, вместе с тем, в приказах не отражены конкретные виновные действия истца и из текста приказов не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершены дисциплинарные проступки.

Не представлено доказательств истребования у работника, в установленном порядке, объяснений по факту допущенных нарушений, а также сведений о направлении, вручении, ознакомлении истца с обжалуемым приказом в установленный законом срок.

Вместе с тем, выяснение обстоятельств проступка, а также степени вины работника при его совершении является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Для установления виновного поведения работника ответчик должен был выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарных проступков и установить его причины. Работодатель не выяснил все обстоятельства, не установил время и место совершения конкретных виновных действий истца.

Работодателем не был соблюден порядок применения к Ш.И.х. дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, а также его своевременного обжалования, в частности со стороны работодателя не представлено доказательств истребования сведений о направлении, вручении, ознакомлении истца с обжалуемыми приказами в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока обжалования оспариваемых приказов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены работодателем без учета вышеперечисленных обстоятельств, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», без соблюдения работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требование истца о признании № д/в от ДД.ММ.ГГГГ; №д/в от ДД.ММ.ГГГГ, №д/в от ДД.ММ.ГГГГ, № д/в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Ш.И.х. нарушением его трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ш.И.х. удовлетворить частично.

Приказы МБОУ «Гимназия № имени М.С. Устиновой» 

<

адрес> № д/в от ДД.ММ.ГГГГ; № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, № д/в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Ш.И.х. признать незаконными.

Взыскать с МБОУ «Гимназия № имени М.С. Устиновой» 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ш.И.х. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> подпись Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Э.Н. Альмеева