Судья Ядвига Е.П. Дело № 7-21-902/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титовой В.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титова В.И. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных. 

Законный представитель ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Титовой В.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора отдела Прокуратуры Приморского края Маториной О.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Дальнегорска Малышевым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что прокуратурой города Дальнегорска ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников.

В ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» в соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца. 

В ходе проверки были выявлены нарушения в части не своевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор». Так, заработная плата за первую половину февраля 2017 года должна быть выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем не исполнено, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 19393 рублей 90 копеек перед 2302 работником.

С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае усмотрел в действиях ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением на имя прокурора с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по заработной плате; сообщением на имя прокурора с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за февраль 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор»; положением об оплате труда работников ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие задолженности по выплате заработной платы за первую половину февраля 2017 года. 

Совершенное ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Титовой В.И. аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным ею при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления и решения по делу не установлена вина общества, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Однако вина ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор».

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и значимости невыплаченной заработной платы работникам, конкретных обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор», оставить без изменения, жалобу защитника Титовой В.И. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко