Судья Дело 22-2326/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В., 

при секретарях Сафоновой Н.В., Степанян К.Н., 

с участием

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Пигаревой А.С., 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 февраля 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 14 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что он самостоятельно пришел в полицию, написал явку с повинной, вину признал полностью.

Просит снизить срок назначенного наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 адвокат Пигарева А.С. поддерживает жалобу осужденного, считая приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 по всем преступлениям признал вину, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка со ссылкой на неустановление отцовства ФИО1

Отмечает, что осужденным совершены три преступления небольшой тяжести, по которым похищенное возвращено, претензий со стороны потерпевших нет, а также одно преступление средней тяжести, потерпевшему принесены извинения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Пигарева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших и свидетелей, заключением экспертизы, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.318, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной, и в жалобе не оспаривается. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание, отвечающее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении ФИО1 наказания: по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Невозможность учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом надлежащим образом мотивировано. ФИО1 в установленном законом порядке свое отцовство в отношении ребенка не установил, каких-либо доказательств его участия в жизни ребенка не предоставил.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом верно признан по каждому преступлению рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16 февраля 2017 года не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством также обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, не применение ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Окончательное наказание назначено верно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки жалобе, не может быть признано чрезмерно суровым.

Ссылки адвоката на заявленное ФИО1 в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства на законность обжалуемого приговора не влияет. Принятое судом решение о назначении рассмотрении уголовного дела в общем порядке соответствует положениям ст.316 УПК РФ. Кроме того, назначенное ФИО1 окончательное наказание не превышает 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями статей.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции осужденным справки о наличии у него заболеваний, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако, не служат основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменения приговора, а также удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий