Производство № 2-4024/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000174-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 14 марта 2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2378654155, которым просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

16 февраля 2011 года ответчиком карта была активирована, после чего, банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2380749592 о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 рублей.

Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21 февраля 2011 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 32 416 рублей 80 копеек. В последующем ФИО2 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено 16 октября 2018 года в размере 56 рублей 37 копеек. 

02 июня 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейского районного судебного участка №2 по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2380749592. Определением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №2 от 19 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/135, по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, которая была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Ей было направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако в установленный срок данное требование не было удовлетворено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 121 681 рубль 44 копеек, в том числе: 49 175 рублей 60 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 493 рубля 84 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 012 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2380749592 от 16 февраля 2011 года в размере 121 681 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 рубля.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2010 года ФИО1 (Заемщик) оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (Банк) №2378654155, которым заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта 150 000 рублей. 

16 февраля 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2380749592 о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 17,0%, 21,0 %, 36,0%, и 48,4% а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно пункту 5.2.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента. Факт получения ФИО1 денежных средств по договору №2380749592 от 16 февраля 2011 года подтверждается выпиской по ссудному счету.

Из пункта 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 5.2.1 правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (пункт 5.2.2 правил).

В пункте 5.2.3 Правил стороны определили порядок возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий по договору, по которому денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету усматривается, что гашение по кредитному договору №2380749592 от 16 февраля 2011года производилось ФИО1 не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года, согласно акту приема-передачи прав требований задолженность ответчика составляет 121 681 рубль 44 копеек, в том числе: 49 175 рублей 60 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 493 рубля 84 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 012 рублей – сумма задолженности покомиссиями и иным денежным обязательствам.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, расчет истца ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Судом установлено, что 17 июня 2020 между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО3 (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор (уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 1 к договору № 04-08-04-03/135, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от 25 июня 2020 года, являющегося приложением №3 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года, права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору №2380749592 от 16 февраля 2011, заключенному с ФИО1, перешли к истцу – ООО «СпецСнаб71».

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2020 года к договору №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.

Оплата цессионарием по договору уступки прав №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года подтверждается платежными поручениями №2574 от 25 мая 2020 года, №3099 от 23 июня 2020 года, №3359 от 6 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 стать 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

При этом в заявлении на получение потребительского кредита отмечено, что ФИО1 ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». 

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, судом установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что замена взыскателя прав должника не нарушает, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 121 681 рубль 44 копеек, в том числе: 49 175 рублей 60 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 493 рубля 84 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 012 рублей – сумма задолженности покомиссиями и иным денежным обязательствам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 634 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2380749592, заключенному 16 февраля 2011 года между ФИО4 и АО «ОТП Банк», в сумме 121 681 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 49 175 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 71 493 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям – 1 012 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей, а всего 125 315 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.