Дело № 1 – 86/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Кочетова И.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Наумовой Г.Н., при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

08.10.2018 осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО наручные часы «Orient» со стальным ремешком стоимостью 1000 рублей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, причинив гематомы глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву –гипосфагма), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь 

<

адрес> умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО., от полученного удара ФИО упал на асфальт, в результате падения потерпевший ФИО. получил следующие повреждения: открытая тупая травма головы-линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, которая, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные действия для ФИО2, а именно падение ФИО. и получении травмы, были неосторожными, тогда как при должной осмотрительности он должен был полагать о возможных последствиях.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО а именно: планшет «Samsung SM-T 561» в корпусе черного цвета стоимостью 11 990 рублей, с картой памяти мем sanDisk sdsqung-032g-gn3mm стоимостью 1290 рублей, с чехлом стоимостью 420 рублей, с сим-картой оператора МТС не представляющей материальной стоимости, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО3 на общую сумму 13700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным, согласно преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО на стадии предварительного расследования, в суде и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете в ПНД и НД не состоит. Ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы он со своим коллегой по имени Роман, отмечал уход в отпуск их коллеги по имени Антон. Антон купил им с Романом бутылку водки объемом 0,5л., но сам не выпивал. Поскольку ему нужно было купить лекарства и бандаж для его матери, то водку они с Романом употребляли в перерывах между походами по аптекам, расположенным на Васильевском острове. После того, как он нашел все необходимые лекарства, а водка закончилась они с Романом направились в сторону метро. На станции «Гостиный двор», они с Романом попрощались и Роман вышел из вагона, а он проследовал до станции метро «Купчино». Примерно около 23 часов 00 минут, он (ФИО.) вышел из метро на станции «Купчино», после чего немного прошел налево, и в ближайших кустах сходил в туалет, поскольку все туалеты были уже закрыты. Далее он пошел в обратную сторону и увидел двух, ранее не знакомых ему мужчин, которые распивали спиртные напитки, с которыми у него завязался разговор. Они предложили ему присоединиться к ним, на что он (ФИО.) согласился, после чего стал распивать вместе с ними. Что именно они пили, он (ФИО уже не помнит, но не исключает, что водку. В начале их общения, он помнит как, они обсуждали победу сборной России по футболу над командой сборной Испании в рамках-чемпионата Мира по футболу. Помимо вышеуказанных мужчин были еще какие-то незнакомые люди, которые то подходили, то отходили. Что происходило дальше он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он (ФИО.) почувствовал удар в область лица, после чего сразу же потерял сознание, в связи с чем остальные удары он уже не чувствовал. Сколько по времени он находился без сознания, он не знает. В какой-то момент он (ФИО.) начал приходить в себя, поскольку почувствовал, что с его левой руки кто-то снял часы, но кто именно он (ФИО.) не видел, поскольку окончательно не пришел в себя. Спустя какое-то время он ФИО.) пришел в себя, позвонил своей матери и сообщил, что его избили и ограбили, чтобы она вызывала полицию. После чего направился домой. Лица людей, с кем он распивал спиртные напитки он не запомнил, человека, который его избил, он (ФИО также не запомнил, человека который его избил, он также не запомнил, и опознать не сможет (том №1 л.д. 59-61);

- показаниями потерпевшего ФИО. на стадии предварительного расследования, в суде и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он данные ранее показания подтверждает полностью. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из станции метро «Купчино» (выход в сторону трамвайной остановки). Он (ФИО.) решил сходить в туалет, для этого повернул у выхода из метро, направо. Сходил в туалет и когда возвращался обратно встретил двух молодых людей. Он с ними разговорился. Во сколько с ними встретился, не помнит, точный адрес, где они стояли назвать не сможет. Все события помнит смутно. Он помнит, что ему нанесли удар в левую щеку, он упал на спину, и потерял сознание. Сколько раз бил его мужчина он (ФИО.) не помнит. Помнит, что с его левой руки кто-то снял принадлежащие ему часы «Orient» с металлическим браслетом. Кто снял с него часы, и кто его ударил, он не помнит. Указанные часы принадлежали еще его отцу. Документов на часы у него нет. Стоимость их оценивает в 1000 рублей. Также у него пропала сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находилось бандаж на руку стоимостью 3500 рублей (новый), лекарства 2 упаковки на общую сумму 970 рублей, планшетный компьютер «Самсунг» белого цвета стоимостью 1000 рублей, с чехлом синего цвета в форме пакетика на липучке стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для планшета стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, трое ключей от квартиры и ключ от домофона материальной стоимости не представляющие, пропуск на работу не представляющей материальной стоимости, очки стоимостью 300 рублей, контейнер для еды пластиковый стоимостью 100 рублей, ложка металлическая стоимостью 50 рублей, сверла в пластиковой коробочке стоимостью 800 рублей, металлическая линейка стоимостью 100 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, также пропал зонт черного цвета полуавтомат стоимостью 300 рублей. По поводу полученных травм он обратился в НИИ СП им. Джанелидзе. 21.07.2018 его пригласили в отдел полиции. Ему сказали, что задержали мужчину, который напал на него и похитил его имущество часы. Также ему объяснили, что остальное его имущество по ошибке забрали другие люди, не мужчина, который на него напал. В отделе полиции ему вернули: сумку из кожзаменителя черного цвета, бандаж на руку, лекарства 2 упаковки, трое ключей от квартиры и ключ от домофона, контейнер для еды пластиковый, ложку металлическую, металлическую линейку, сверла в пластиковой коробочке, зонт. Ему не возвратили планшетный компьютер «Самсунг» белого цвета стоимостью 1000 рублей, с чехлом синего цвета в форме пакетика на липучке стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для планшета стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, очки стоимостью 300 рублей, пропуск на работу. По поводу очков может предположить, что они во время драки находились на нем и могли слететь на землю, точно не помнит. Таким образом, ему в результате грабежа был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, и физический вред, который он оценивает в 1000 рублей (том №1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он должен был купить ей лекарство и бандаж (у нее сломана ключица). Вечером ДД.ММ.ГГГГ (времени не помнит) он ей позвонил и сказал, что лекарства купил, но не может найти подходящий бандаж. Примерно через час Валерий опять позвонил, и сказал, что купил бандаж. Около 23:00 (время: примерное, точное время сказать не может) Валера опять позвонил и сказал, что вышел со станции метро «Купчино» и скоро будет дома. Она (ФИО.) его ждала, но он не приходил. Она позвонила сама ему. Валера сказал, что общается с какими-то мужчинами, говорил, что они хорошие ребята, разговаривают о футболе. Примерно через 20 минут она опять позвонила сыну, он был не доступен. Через какое время точно не помнит, сын сам, ей позвонил, и сообщил, что его ограбили, украли сумку с вещами. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 сын пришел домой. Она открыла ему дверь. Он снова сказал, что у него украли сумку с ее лекарствами и бандажом. Также у него пропал пропуск на работу, который лежал в куртке, а также наручные часы. Сын позвонил в полицию. Сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ей сказать нечего (том №1 л.д. 69-70); 

- показаниями свидетеля ФИО. на стадии предварительного расследования, в суде и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в трехкомнатной квартире совместно с ее родителями, несовершеннолетней дочерью, гражданским мужем ФИО2. С последим знакомы около 3 лет, совместно проживают около 1,5 лет. Она работает в цветочном магазине ИП «Сивова Виктория Петровна» (

<

адрес>). ФИО2 работал неофициально «мобильным грузчиком», на данный момент он работает в фирме «Озон» грузчиком. У нее график работы 4 смены через 2, после работы домой приезжает около 00 часов 10 минут. Обычно ее с работы встречает ФИО2, при этом периодически, пока ждет ее, употребляет алкогольные налитки. В начале июля 2018 (точную дату не помнит) ФИО2 ей сказал, что побил человека в районе станции метро «Купчино», пока в один из дней ожидал ее с работы. Он говорил ей об этом непосредственно после самой драки. Подробностей он ей не рассказал. В какое число была драка, с кем дрался, он ей не рассказал. Из-за чего была драка, она не знает. Знает, что драка происходила в состоянии алкогольного опьянения. На нем следов побоев не было. ФИО2 ей не говорил, что чего-то похитил. Наручные часы ФИО2 не носит, она не видела на нем часов. Она (ФИО.) пытается повлиять на ФИО2, чтобы он перестал злоупотреблять алкогольными напитками, но это у нее получается с переменным успехом. На данный момент Белов стал меньше употреблять алкогольные напитки, так как работает. ФИО2 почти каждый день ходит на работу, но точного графика его работы не знает. Более по данному факту ей пояснить нечего (том №1 л.д. 72-73);

-показаниями свидетеля ФИО. на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с его женой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них есть знакомый по имени Станислав. Со Станиславом они знакомы около одного месяца, их познакомил общий знакомый. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с женой приехал в «Купчино», где они встретились со Стасом, стали общаться, употреблять алкогольные напитки возле станции метро «Купчино» со стороны Фрунзенского района г. СПб. В один момент Стас отошел в сторону, где стояла компания ранее не знакомых ему мужчин и также употребляла спиртные налитки. Он с женой некоторое время постояли, потом он увидел, как между Стасом и одним из мужчин возник какой-то конфликт. Когда он (ФИО.) подбежал к ним чтобы разнять, то увидел, что мужчина лежит без сознания, а Стас наносит ему удары руками по лицу. Он ФИО.) стал оттаскивать Стаса в сторону, но Стас находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на него не реагировал. После этого двое незнакомых ему мужчин сказали, чтобы он забирал черную сумку, которая лежала на земле и Стаса и уходили отсюда. Он (ФИО.) схватил сумку, подумал, что это сумка Стаса и отбежал к жене, чтобы она подержала ее, а сам побежал за Стасом. Он (ФИО.) подошел к месту конфликта, стал разговаривать с вышеуказанными мужчинами, а потом увидел, что Стаса уже негде не было. После этого он (ФИО.) подошел к жене и они направились в метро, чтобы уехать домой. Данное имущество он собирался в дальнейшем вернуть Станиславу, так как думал, что это его, но Стас ему потом сказал, что сумка не его. Данное имущество с того дня лежало у него в квартире проживания, в настоящее время он привез сумку в 14 отдел полиции, чтобы добровольно её выдать со всем содержимым. В сумке находится связка ключей из трех штук и «таблетка» для домофона, сверла металлические в пластмассовых коробочке, металлическая линейка, металлическая линейка, наушники, пластиковый контейнер для еды, металлическая ложка, упаковка с капсулами «Omez», упаковка с таблетками «Аркоксиа», зонт «Dolphin» черного цвета, бандаж на плечевой сустав «Orlett». На тот момент, когда он забирал сумку она была открыта. Также хочет добавить, что не видел, снимал ли Стас часы с руки мужчины, которого избивал, поскольку периодически отходил от него (том № 1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее мужем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них есть знакомый по имени Станислав. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером она с мужем приехала в «Купчино», где они встретились со Стасом, стали общаться, употреблять алкогольные напитки возле станции метро «Купчино» со стороны Фрунзенского района г. СПб. С ними были еще несколько человек, но она их не знает. Около 00 часов 00 минут у Станислава случился конфликт с одним из мужчиной, которого он стал избивать, но этого она не видела, только знает, что муж пошел разнимать Станислава. Кто-то начал кричать, чтобы они уводили своего пьяного друга к забирали его вещи. Далее муж, забрал какую-то сумку с зонтиком, которые ей потом передал, так как он решил, что это вещи Станислава. Данное имущество с того дня лежало у нее в квартире проживания, в настоящее время привез сумку в 14 отдел полиции, чтобы добровольно ее выдать со всем содержимым (том №1 л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО. на стадии предварительного расследования, в суде и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ГУР 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в должности оперуполномоченного, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила телефонограмма из НИИ СП. им. И.И. Джанелидзе по факту получения телесных повреждений гр. ФИО., после чего был зарегистрирован материал КУСП - 6564. В ходе работы по материалу КУСП было установлено, что на месте происшествия, установлена камера видеонаблюдения. После чего им был направлен запрос на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ИП «Филеев И.Ш.», магазин 24 часа, и в ТК «Балканский д. 6». После чего им с данных организаций был получен диск с видеозаписью КУСП-6564 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ТК «Балканский д. 6», и диск КУСП-6564 по адресу: 

<

адрес>, ИП «Филеев И.Ш.», магазин «24 часа». Данные диски, готов предоставить следователю. Также ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился гр.ФИО2, который сообщил, что совершил преступление, и желает написать явку с повинной, после чего им было принято решение взять явку с повинной от гр.ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь возле ст. метро Купчино во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга, избил неизвестного ему мужчину, после чего снял с него наручные часы. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся ( том №1 л.д. 91-93).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, докладываю вам о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты в 14 отдел полиции, поступило сообщение от гр-на ФИО о том, что у метро «Купчино» его ограбили, избили, забрали сумку с документами (врачебные документы матери заявителя и пропуск, скорая не требуется. Зарегистрирован материал КУСП- 6564 (том №1 л.д. 23)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе поступила телефонограмма №12676 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, доставлен гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>. Обстоятельство неизвестны. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, запах алкоголя ( том №1 л.д.24 ) 

-телефонограмма № 12676 из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут доставлен на а/м 3631 гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства неизвестны. Забран с 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, запах алкоголя ( том №1 л.д.25);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у него следующее имущество: наручные часы «Orient» со стальным ремешком, стоимостью 1000 рублей, зонт черный полуавтомат стоимостью 300 рублей, сумка из кож. заменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находился бандаж на руку стоимостью 3500 рублей, лекарства на сумму 970 рублей, планшет «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, зарядка для планшета стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, ключи от квартиры, пропуск на работу, очки стоимостью 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 8370 рублей (том № 1 л.д.30 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, по адресу: 

<

адрес> В ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия ( том №1 л.д. 47-49;50-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе которого ФИО. добровольно выдал сумку черного цвета, в которой находится связка ключей из 3 штук в чехле, на связке, еще «таблетка» для домофона, сверла в пластмассовой коробочке, металлическая линейка, наушники, пластиковый контейнер для еды с ложкой, упаковка « Omez», упаковка, «Аркоксиа», зонт «Dolphin» черного цвета, бандаж на плечевой сустав « Orlett». ФИО. и ФИО. сообщили, что они думали, что данное имущество принадлежит их знакомому Станиславу, имущество они хранили у них дома по адресу: г

<

адрес>том №1 л.д. 81-83);

- заключение эксперта 3077 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании судебно-медицинского исследования медицинских документов гр.ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (51 год), сведений из постановления, отвечая на постановленные вопросы, приходит к выводам: У гр. ФИО. установлена открытая тупая травма головы-линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке; гематомы обеих глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву обеих глаз (гипосфарма). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара. Характер перелома затылочной кости (линейный), указывает на то, что он образовался от действия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. Обстоятельства причинения повреждений в постановлении не указаны, в связи чем ответить на данный вопрос не представляется возможным. Наличие повреждений при поступлении в стационар 04.07.2018 г, клинико-рентгенологическая картина травма головы не исключают возможность их образования в указанный в постановлении срок. Установленная травма головы, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения (гематомы глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву –гипосфарма) не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г №194 н «Об утверждении мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга средней степени тяжести» выставленный на фоне алкогольного опьянения (этиловый спирт в крови 2,1% о) объективными медицинским данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит ( согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №1 л.д. 120-123);

-заключение эксперта № 3750 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное к 3077 от 30.08.- ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного судебно-медицинского исследования медицинских документов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений из постановления, отвечая на постановленные вопросы, приходит к выводам: У ФИО. установлена открытая тупая травма головы-линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке; гематомы обеих глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву обеих глаз (гипосфарма). Количество гематом в медицинских документах не указано. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (перелом), удара и/или давления (гематомы). Характер перелома затылочной кости (линейный), указывает на то, что он образовался от действия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. Установленная травма головы, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения (гематомы глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву –гипосфарма) не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г №194 н «Об утверждении мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз : «Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга средней степени тяжести» выставленный на фоне алкогольного опьянения (этиловый спирт в крови 2,1% о) объективными медицинским данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит ( согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») С учетом указанного механизма образования повреждений, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа мог быть получен при падении «на спину», как указано в постановлении показаниям ФИО. и ФИО2, гематомы глазничных областей с кровоизлияниями под конъюнктиву могли быть получены от ударов кулаком, как указано в постановлении согласно показаниям ФИО2, в показаниях ФИО отсутствует указание на травмирующий предмет, причинивший повреждения в области лица. Наличие повреждений при первичном осмотре в стационаре, динамика течения травмы и рентгенологические данные на исключает возможности образования повреждений 04.07.2018 г. (том №1 л.д.128-131);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО. добровольно выдал 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из ИП «Филеев И.Ш.», магазин 24 часа по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 95-97);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенный в магазине «24 часа», г.

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО2, защитника Осипенковой Л.Л. В ходе которого ФИО2 пояснил, что опознает на данной видеозаписи себя как мужчину, в кофте черного цвета с капюшоном. Наручные часы, который он надевал себе на левую руку он похитил у мужчины, которого ранее избивал ( том №1 л.д. 98-99; 100-102);

- вещественное доказательство-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенный в магазине «24 часа», 

<

...>, хранить при материалах уголовного дела (том №1 л.д.103);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут находясь возле ст. метро «Купчино» во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга избил неизвестного ему мужчину, после чего снял с него наручные часы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 54).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, который показал о том, что вышеуказанному адресу с супругой ФИО., дочерью ФИО., и внучкой. На учетах в НД и ПНД не состоит, не судим. У него в собственности имеется планшет «Самсунг Таб Е» в корпусе черного цвета Imei №, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ вместе с картой памяти мем sanDisk sdsqung-032g-gn3mm за 13280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут он находился дома решил посмотреть сколько денег на сим-карте, которая вставлена в принадлежащий ему планшет «Самсунг Гэлакси Tab Е» в корпусе черного цвета. После чего планшет убрал в тумбочку в комнате в гостиной. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с женой ФИО. уехали на дачу, дома осталась дочка ФИО с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, они приехали вместе с женой с дачи. Дома никого не было, ему нужно было зайти в планшет, он открыл тумбочку и обнаружил, что планшет «Самсунг Еэлакси Tab Е» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, отсутствует. Он стал звонить дочке, дочка сказала, что ничего не знает, и планшет она не брала. Когда дочка приехала, она им рассказала, что пока они были на даче, она оставляла своего молодого человека ФИО2. Затем 15.10.2018 она забрала у него ключи от их квартиры. Он догадался, что кражу совершил ФИО2 Сим-карта не представляет материальной ценности, карта памяти мем sanDisk sdsqung-032g-gn3mm стоимостью 1290 рублей, планшет «Самсунг Таб Е» в корпусе черного цвета Imei №, стоимостью 11 990 рублей, чехол стоимостью 420 рублей Всего ему был причинен ущерб на сумму 13700 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен. У него сохранилась копия чека, просит приобщить к материалам уголовного дела, чек на чехол не сохранился (том №1 л.д. 152-154);

-показаниями свидетеля ФИО оглашенными с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности оперуполномоченного 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 14 отдел полиции был доставлен гр.ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения КУСП-10235 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нему, и сообщил, что совершил преступление, и изъявил желание написать явку с повинной. В которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>. У него возник умысел на тайное хищение планшета фирмы «Самсунг Гэлакси Таб Е» в корпусе черного цвета, который находился в пластмассовом комоде во втором ящике комода, который находился в гостиной комнате, впоследствии продал данный планшет малознакомому, имени не знает, работает в охране за 1800 рублей. Денежные средства использовал по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он работая по данному КУСП установил, что планшет ФИО2 продал ФИО после чего в ходе осмотра места происшествия ФИО планшет был добровольно выдан (том № 1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с отцом ФИО, матерью ФИО, а также с ФИО2. С ФИО2 они познакомились 4 года назад, стали встречаться. 2 года назад ФИО2 стал проживать с ней, в квартире. Он работает по договору в различных организациях, в настоящее время работает в ночные смены, кассиром в магазине «Полушка». По возможности помогает ей с ребенком, пытается зарабатывать деньги, содержать ее. ДД.ММ.ГГГГ его родители уехали на дачу. Она со Станиславом и дочкой остались дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с ребенком в гости к подруге, а Станислав остался дома, так как он попросил у нее ключи от 

<

адрес>, чтобы поспать перед работой. Она оставила ему ключи и уехала. Станислав без нее почти в квартире не находится, ранее не сколько раз она ему оставляла ключи, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, дома были родители, когда она зашла в квартиру, отец стал спрашивать «брала ли я планшет», она ответила «что не брала, и не знает где он». Она (ФИО.) позвонила Станиславу спросила «где планшет?», он сказал, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ Станислав отдал ключи ей от квартиры вечером, про планшет они не говорили. Впоследствии ей стало известно, что Станислав похитил планшет, он пояснил, что у него не было денег на алкоголь, в связи с этим похитил планшет. В дальнейшем собирался вернуть отцу планшет или деньги за него. Станислава может охарактеризовать с положительной стороны, он заботливый, внимательный, старается работать и помогать ей по хозяйству. Единственный его недостаток — это употребление алкоголя. Также ей Станислав рассказывал, что подрался у метро «Купчино» с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, когда ее ждал с работы. В настоящее время Станислав оплатил ему материальный ущерб. Станислав сейчас работает, не пьет, исправляется, содержит ее, так как она в настоящее время не работает. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 11 часов 00 минут, а вернулась в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 167-169);

- показания свидетеля ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает страшим смены в охранном предприятии ООО «Фуршет» около 3 лет. В его обязанности входит охрана торгового центра «Домостроя», расположенного по адресу: г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился на рабочем месте, вышел на улицу, к нему подошел парень, сказал, что у него есть планшет, который он купил, но сейчас им не пользуется, и хочет его продать. Сказал, что продаст его за 2000 рублей. У него было только 1800 рублей, он сказал, что это его устраивает. Он (ФИО проверил, что планшет оригинальный, это был «Самсунг Таб Е», в корпусе черного цвета №, пароля не было, фотографий тоже не было, никакой информации в нем не содержалось. Он отдал ему 1800 рублей, а тот ему планшет. После чего они разошлись.ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник полиции и сообщил, что ему продали краденный планшет. Он (ФИО.) понял про какой планшет идет речь, после чего в ходе осмотра места происшествия, данный планшет был изъят. Когда они пришел в отделе полиции, то он в коридоре увидел мужчину, который продал ему планшет. В настоящее время ему известно, что это ФИО2, о том, что планшет был краденный он не знал, так как ФИО2 сказал, что планшет принадлежит ему (том №1 л.д.164-165);

- протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ который просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему планшета Самсунг Гэлакси Тab E в корпусе черного цвета, серийный номер планшета *№*, сим карта с номером №, отсутствие которого он обнаружил в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь дома по адресу: г.

<

адрес>.Материальный ущерб для себя оценивает в 13 280 рублей и ущерб для него является значительным (том №1 л.д. 141);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении пульта охраны ТЦ «Домострой», по адресу: 

<

адрес> изъят планшет фирмы «Самсунг Галакси Tab E в чехле черного цвета № без сим-карты, без карты памяти, с чехлом черного цвета (том №1 л.д. 145-147);

- осмотр предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, была произведена покупка карты памяти «MEM SanDisk sdsqung-032g-gn3mm», стоимостью 1290 рублей, планшет «Samsung SM—Т561» №, стоимостью 11990 рублей. Планшет в корпусе черного цвета, №, на котором имеется надпись « Samsung SM—Т561». Видимых повреждений не имеет. Чехол черного цвета размерами 30 см на 30 см из ткани кож.заменителя (том №1 л.д. 158);

- вещественное доказательство - планшет «Samsung SM—Т561», в корпусе черного цвета, №, в чехле черного цвета, вернуть на ответственное хранение ФИО и копия чека, хранить при материалах уголовного дела (том №1 л.д. 159, 160, 161);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, который сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>. У него возник умысел на тайное хищение планшета фирмы «Самсунг Гэлакси Таб Е» в корпусе черного цвета, который находился в пластмассовом комоде во втором ящике комода, который находился в гостиной комнате, впоследствии продал данный планшет малознакомому, имени не знает, работает в охране за 1800 рублей. Денежные средства использовал по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 177).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал в полном объеме, исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Показаниям свидетелей и потерпевших суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в», как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по ст. 158 ч. 2 п. «в», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину считает, что квалификация его действий органом предварительного расследования дана верно.

Что касается преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в», как совершение подсудимым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что суд не соглашается с предложенной квалификацией. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно показании потерпевшего ФИО. он почувствовал один удар кулаком в лицо, в результате этого удара упал на спину, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Данные показания полностью подтверждает подсудимый ФИО2, который пояснил, что ударил потерпевшего кулаком в лицо, после чего тот упал и потерял сознание, а он снял часы с руки потерпевшего.

Показания подсудимого и потерпевшего полностью подтверждаются заключением эксперта № 3750 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, механизм образования перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, который образует тяжкий вред здоровья, мог быть получен в результате падения на спину.

Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, т.е. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровья у ФИО возник в результате неосторожных действий ФИО2 

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, написал явки с повинной. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО2 

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию в РФ и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ совершены до приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018, суд полагает необходимым оставить исполнение указанного приговора самостоятельно.

Так же суд, с учетом характера преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности ФИО2 и его поведении после преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, считая наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ на основании ст. 71 УК РФ соответствующим 4 (ЧЕТЫРЕМ) месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения услуг на оказание медицинской помощи ФИО в размере 21 063 рубля 48 копеек удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в сумме 21 063 рубля 48 копеек, перечислив их на расчётный счёт Фонда 40101810200000010001, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 40373000, ОКПО 31045568, КБК 39511621090090000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенный в магазине «24 часа», 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела;

- планшет «Samsung SM-Т561», в корпусе черного цвета, №, в чехле черного цвета, возвращенный на ответственное хранение ФИО – оставить у последнего с правом распоряжения;

- копия чека - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: