Дело № 1-45/2023

УИД № 26RS0021-01-2023-000463-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО30

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО29, действующего на основании ордера № № от 03 октября 2023 г. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде, с целью помочь своему брату ФИО2 избежать уголовной ответственности.Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № в здании следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УКРФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, пояснив, что ни он, ни ФИО1 №1, ни ФИО1 №2 не повреждали форменного обмундирования инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 №6, физическую силу к последнему никто из них не применял.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 13 часов, находясь в зале судебного заседания № в здании Лермонтовского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, перед началом допроса, будучи письменно предупрежденным председательствующим по делу судьей об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО1 №1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, пояснив, что ФИО1 №1 физическую силу в отношении ФИО1 №6 не применял. Вплоть до постановления обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №1, ФИО2 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. ФИО8 осужден приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО1 №6, данными им в судебном заседании, который пояснил, чторанее он давал показания по уголовному делу, в рамках которого он был признан потерпевшим. Так же пояснил, что конфликтная ситуация из-за которой было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО2 происходила при свидетелях, одним из которых является подсудимый, у всех участников была одна фамилия. Все свидетели находились друг от друга на незначительном расстоянии 1-2 метра, конфликт был с одним, а еще двое стояли и помогали, свидетели не могли не видеть, что происходило, поскольку принимали участие. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №6 оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он давал показания в качестве потерпевшего по уголовному делу №, на которых настаивает. Пояснил, что в момент совершения в отношении него преступления со стороны ФИО1 №1, ФИО1 №2 и ФИО5 находились в непосредственной близости, т.е. примерно в 1-2 метрах, когда ФИО6 совершил в отношении него преступление, то есть они не могли не увидеть этого, так как взор всех окружающих был на нем и на ФИО1 №1. В ходе судебного заседания ФИО1 №2 и ФИО5 утверждали, что не являлись свидетелями того, как ФИО1 №1 совершил в отношении него преступление, тем самым пытались помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. Отметил, что ФИО2 и ФИО1 №2 являлись свидетелями того как их брат совершил в отношении него преступление. (том 3 л.д. 18-20);

Показаниями свидетеля ФИО1 №5 оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2022 года она состоит в должности старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1 №1. По данному уголовному делу ею проводились следственные действия, а именно были допрошены: потерпевший, свидетели подозреваемый (обвиняемый), проводились осмотры предметов, очные ставки, проверки показаний на месте и иные следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который в ходе допроса рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ тот не признавал, так как с его слов насилия в отношении ФИО1 №6 он не применял, форменное обмундирование не повреждал. После предъявления обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он был допрошен в качестве обвиняемого, где также отрицал факт того, что он совершил преступление в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО1 №2, который является родным братом ФИО1 №1. Перед началом допроса она разъяснила ФИО1 №2 права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последний также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 №2 рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ни он, ни ФИО1 №1, ни ФИО2 не повреждали форменное обмундирование ФИО1 №6 Физическую силу к ФИО1 №6 никто из них не применял, нецензурной бранью в его адрес также никто не выражался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею был допрошен в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, который является родным братом ФИО1 №1. Перед началом допроса она разъяснила ФИО2 его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последний также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ни он, ни ФИО1 №1, ни ФИО1 №2 не повреждали форменное обмундирование ФИО1 №6 Физическую силу к ФИО1 №6 никто из них не применял, нецензурной бранью в адрес последнего также никто не выражался. Показания данные ФИО2, ФИО1 №2 были аналогичны показаниям ФИО1 №1, данным последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые тот в суде изменил, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1 №6 Приговором Лермонтовского городского суда 

<

адрес> ФИО1 №1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (том № л.д. 21-24);

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на рассмотрении в Лермонтовском городском суде 

<

адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 №6 В рассмотрении данного уголовного дела она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания. В ходе судебного разбирательства проводилось изучение доказательств, собранных по уголовному делу, допрашивались свидетели, а также потерпевший, которые подтвердили свои показания данные на стадии предварительного следствия. Также допрашивался обвиняемый ФИО1 №1, который изменил свои показания и в суде и признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, хотя на стадии предварительного следствия и в начале судебного следствия вину не признавал.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Лермонтовском городском суде Ставропольского края, началось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В указанный день в качестве свидетеля допрашивался ФИО2, который перед началом допроса в качестве свидетеля поставил свою подпись в подписке свидетелей по ст.ст. 307, 308 УК РФ, также перед началом допроса ему были разъяснены положения вышеуказанных статей, также судом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Какие именно показания давал ФИО2 она не помнит. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, хотя в начале судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия вину в совершении преступления не признавал. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ФИО1 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (том 3 л.д. 25-27);

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, которая пояснила, что она является матерью подсудимого ФИО31ФИО10, в отношении ее сына ФИО1 №1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вину в совершении которого на стадии следствия тот не признавал. Она и ее сыновья ФИО5, и ФИО1 №2 допрашивались по уголовному делу в качестве свидетелей, где они рассказывали об известных им обстоятельствах. В ходе допроса она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе допроса в качестве свидетеля она ставила свою подпись. Насколько ей известно, ее сыновья ФИО5 и ФИО1 №2 в своих допросах рассказывали об обстоятельствах, которые были им известны, точно она пояснить не может, что именно поясняла она и ее сыновья, она уже не помнит, так как прошло много времени. После допросов, сыновья ей говорили, что в ходе допросов они рассказывали всю правду. Говорили только то, что им известно. Ни она, ни ее сыновья, заранее не договаривались о том, чтобы давать лживые показания, для того, чтобы ФИО1 №1 избежал уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. После направления уголовного дела в суд, в суде ее сын ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и пояснил, что он реально совершил преступление, раскаялся. О том, что ее дети ФИО1 №2 и ФИО5 дали заведомо ложные показания в суде ей ничего неизвестно, пояснить ничего не может. У них в семье все говорят правду.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными им в судебном заседании, который пояснил, что ФИО2 является его родным братом, так же пояснил, что ранее он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Действительно, словесный конфликт с потерпевшим ФИО1 №6 произошел по его вине, и он не отрицает этого. В тот момент с ним находились его братья ФИО5 и ФИО1 №2, которые были единственными свидетелями происходящего. После возбуждения уголовного дела в отношении него, братья неоднократно спрашивали его, толкал ли он сотрудника и наносил ли он ему телесные повреждения, так как они не видели этого. В ходе судебного судопроизводства им совместно с защитником было принято решение признать вину, для смягчения приговора. При обсуждении вопроса о признании вины братья и родители, были против, так как они не были согласны с этим, поскольку они данных событий не видели. ФИО5 и ФИО1 №2 были уверены в правдивости своих показаний. О даче ложных показаний они не договаривались.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными им в судебном заседании, который пояснил, что ФИО2 является его родным братом, так же пояснил, что в отношении его брата ФИО1 №1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Следователь С

<

адрес> СУ СК РФ по СК ФИО1 №5 допрашивала его в качестве свидетеля, в ходе допроса он пояснил все обстоятельства, которые были ему известны. В момент конфликта, они были втроем он, ФИО6 и ФИО5, они были единственными свидетелями происходящего. В ходе судебного разбирательства ФИО6 признал вину по совету адвоката. Пояснил, что был уверен в правдивости своих показаний. О даче ложных показаний они с ФИО6 и ФИО5 не договаривались. Так же пояснил, что знает, что имеется видеозапись, фиксировавшая происходящее, с которой он был ознакомлен, прокомментировать происходящее на видео записи он не может.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 №2, ФИО1 №3, суд относится к ним критически, в силу того, что они опровергаются как иными доказательствами по уголовному делу, так и противоречат показаниям подсудимого ФИО2, заявившего в полном признании им вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд учитывал, что вышеуказанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, в силу чего показания данные ими на предварительном следствии не отвечают критериям объективности и достоверности. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на участке местности в здании Лермонтовского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(том 1 л.д. 9-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Лермонтовским городским судом, в котором в качестве свидетелей допрошены ФИО1 №2, ФИО2, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также был допрошен подсудимый ФИО1 №1, который в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.(том 2 л.д. 202-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии материалов уголовного дела №, представленные Лермонтовским городским судом.(том 2 л.д. 235-238);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписка свидетелей.(том 2 л.д. 239-240);

-приговором от ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовского городского суда Ставропольского края, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.(том № л.д. 83-124);

-вещественными доказательствами - CD-R диском, с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.(том 2 л.д. 234);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 241-242)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при условии назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор УИН 4№, Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>). КПП 263401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение Ставропольского банка России/ УФК по 

<

адрес>, №

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий в себе аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела №, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО1 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО13, протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписку свидетелей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин