РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 5 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Н.А.Пановой,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.06.2015 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются представленной выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые были получены заемщиком при заключении договора. 

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая на 09.03.2018 год за период с 11.01.2016 года по 05.04.2018 года составила 75 842,72 руб., из которых 22 022,27 руб. – задолженность по процентам, 38 705,70 руб. – задолженность по основному долгу, 6 590,0 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,75 – задолженность по комиссиям, 1 424,0 руб. – задолженность по страховкам. 

Ссылаясь на условия кредитования, нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 09.06.2015 года № в сумме 75 842,72 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 475,28 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте с судебного разбирательства, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279).

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2015 года ФИО1 подписано Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») на заключение Договора № с ПАО «Лето Банк», в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. с плановым сроком погашения 09.06.2019 года, под 29,9% годовых. 

Согласно пункта 6 Согласия заемщика, количество платежей – 48 мес., размер платежа в месяц – 2200 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца.

Пунктом 11 Соглашения заемщика предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности.

Аналогичные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», с которыми ФИО1 при заключении договора согласилась, поставив в указанных документах свои подписи.

Также ФИО1 выразила желание на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются представленной выпиской по счету. 

Так, согласно выписки по счету за период с 09.06.2015 года по 04.04.2018 года на счет ФИО1 09.06.2015 года зачислен сумма 40 000,0 руб., которая выдана наличными 09.06.2015 года. В дальнейшем с 06.07.2015 года ФИО1 осуществлялись платежи по кредиту, в том числе и с нарушением сроков, установленных кредитным соглашением. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 года, ФИО1 произведен последний платеж 19.02.2016 года, сумма задолженности составила 75 842,72 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по возврату кредита ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая на 05.04.2018 год составила 75842,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38705,70 руб., задолженность по процентам – 22 022,27 руб., задолженность по страховке – 1424,0 руб., задолженность по комиссиям – 7100,75 руб., задолженность по неустойкам – 6590,0 руб.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору, заключенному 09.06.2015 года, исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ФИО1, которая в свою очередь обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного ФИО2 обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Определением от 19.03.2018 года на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 2-324/2018 от 06.03.2018 года, которым с последней взыскана в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2015 года по состоянию на 29.01.2018 года в размере 60 727,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, исходя из расчета суммы исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 2475,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6185 от 07.02.2018 года и № 17996 от 10.04.2018 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2475,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2015 года в размере 75 842 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Н.А.Панова