Дело № 2-1426/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum №, с лимитом кредита в размере 150 000,00 рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 116 230 рублей 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 102 349 рублей 16 коп, просроченные проценты – 7 788 рублей 68 коп., неустойка – 6 093 рублей 02 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 116 230 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum. Банк выдал ответчику международную карту №, с лимитом кредита в размере 150 000, 00 рублей. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить Условия использования карты. 

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за использование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.2. Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1.5 п.4 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 4.1.6 п.4 Условий Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. 

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 116 230 рублей 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 102 349 рублей 16 коп, просроченные проценты – 7 788 рублей 68 коп., неустойка – 6 093 рублей 02 коп.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 ФИО10 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 рублей 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности в сумме 116 230 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев