<

 >

Дело № 2 – 707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

7 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования 

<

 > долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>; возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу обязанности снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета 

<

адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. В жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: он, ФИО2, А. Квартира была предоставлена ему и его семье работодателем по договору коммерческого найма. Впоследствии он ее выкупил. ФИО2 является бывшим членом его семьи, 

<

 >. В жилом помещении ответчик не проживает ДД.ММ.ГГГГ, ее личные вещи в квартире отсутствуют, обратиться к ФИО2 с просьбой о снятии с регистрационного учета возможности не имеет в связи с отсутствием сведений о месте ее жительства. 

<

 > Указал, что в соответствии со статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактически ФИО2 из квартиры выехала ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в жилом помещении не имеется. Мер к вселению по месту регистрации она не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 

<

 > доли, что соответствует комнате площадью 

<

 > кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, 

<

 > – А. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Учитывая, что ФИО2 членом семьи собственников квартиры не является, общего хозяйства с ними не ведет, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного периода времени, коммунальные услуги не оплачивает, о чем свидетельствует характеристика на ФИО1, составленная участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования объектом недвижимости между ответчиком и собственниками квартиры не заключалось, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой 

<

адрес>

Возложить на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.02.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова