Дело №2а -91/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 26ноября2020года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

представителя административного истца по доверенности - 

ФИО13,

представителя административного ответчика - заместителя главы МО 

«ФИО19» 

<

адрес> РД ФИО8,

Заинтересованных лиц:

председателя СПК «ФИО20» 

<

адрес> РД - 

ФИО9

-ФИО2

-представителя заинтересованного лица ФИО3

-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «сельсовет ФИО21» 

<

адрес> РД и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Управлению Росреестра по РД) о признании недействительным и аннулировании кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №и признании недействительным постановления главы МО «сельсовет ФИО22» 

<

адрес> Республики ДагестанотДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.Г.обратился в суд с административным иском кадминистрации МО «сельсовет ФИО23» 

<

адрес> РД и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Управлению Росреестра по РД) о признании недействительным и аннулировании кадастрового учета на земельный участок и отмене постановления отДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка».

Мотивируя требования,указал,чтона основаниипостановления МО «

<

адрес>» за №отДД.ММ.ГГГГ, об аренде земельных участков из земель СПК «ФИО24»,было разрешено выделить земельные участки жителям 

<

адрес> в долгосрочную аренду сроком на49лет,площадью1,7га (пашня богарная),в местности «ФИО25» из земель сельхоз назначения СПК «ФИО26»,для последующего распределения между17руководителями групп.

Имбыло заключено с СПК «ФИО27» арендный договор ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью0,32га для ведения личного подсобного хохяйства (ЛПХ) сроком на49лет и вступило в силу с момента его регистрации в земельном комитете 

<

адрес>.Был составлен и утвержден межевое дело с выдачей кадастрового плана,а также имеется акт согласования границ с другими арендаторами СПК ФИО28,

<

адрес> РД.

На егоземельный участоквыданавыписка изгосударственного земельного кадастра с присвоением кадастрового номера №,в местности «ФИО29» возле 

<

адрес>.Согласно договора аренды,как добросовестный пользователь земельным участком, регулярно платил арендную плату в СПК «ФИО30».Вего ЛПХвходят арендаторы в составе; ФИО6 М.,ФИО6 М-Р.,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17и ФИО6 Н.

Имея все необходимые правоустанавливающие документы,на указанный земельный участокс кадастровым №,главой МО «сельсовет ФИО31» 

<

адрес>постановлением №.ДД.ММ.ГГГГ,изего арендованного земельного участка у СПК «ФИО32» предоставил в собственность бесплатно без проведения торгов,нарушив все нормы закона,гражданину 

<

адрес> ФИО2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ,для ведения ведения личного подсобного хозяйства, площадью1393кв.м.,в местности«ФИО33».После чегоДД.ММ.ГГГГ ФИО2на основании договора купли-продажи№

<

адрес>1продаёт за2506рублей гр.ФИО3,проживающему по адресу:

<

адрес>,РД.

Об этом им стало известно в2019году,когдаони начали проводить агротехнические мероприятия,появился второй хозяин на данныйземельный участок ФИО34.Земельный участок не изъят ни кем и об этом никтоего не уведомил,в том числе и директор СПК ФИО36 знает,ион добросовестно выполнял свои договорные обязательства предусмотренные арендным договором.Преждечемизъят арендованный земельныйучасток должны были проверить выездом на месте комиссией в присутствииего и директора СПК «ФИО35» 

<

адрес> РД о соблюденииимдоговорных обязательств.

Как следует из вышеуказанногопостановления МО «Сельсовет ФИО37» 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №,площадью1393кв.м,предоставлен ФИО2 с нрушением закона.Глава МО«сельсовет ФИО38» незаконно распорядился землями другого органа СПК «ФИО39».

Согласно ст.304ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения и гарантировано охрану частной собственности законом.

При наличии кадастрового номера его земельного участкагосрегистратор Росреестра по РД не должен был снять скадастрового учетаи провести изменениябез решения суда об аннулировании записи сведений его земельного участка.

В связи счем,просит суд удовлетворить вышеуказанные административные исковые требования. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО13 поддержал требования, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенных в административном иске,пояснив,чтопо поводу письма Управления «Росреестра о том,что земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета и архивирован,считает управление дает искаженную информацию иучетнезаконно архивирован.Все эти земли принадлежат СПК «ФИО40»,земельный участок выделен без ведома СПК.

Представитель административного ответчика заместитель главы МО «сельсовет ФИО41» 

<

адрес> РД ФИО8 требования административного истца не признал,просил суд в иске отказать,пояснив,что данный земельный участок,площадью1393кв.м,предоставленгр.ФИО2,для ведения ЛПХ,из земель МО «сельсовет ФИО44» правомерно,а хозяйство «ФИО42 СПК» указано в данном постановлении как адресместоположения.Согласно решения собрания депутатов МО «сельсовет ФИО43» о предоставлении земельных участков в собственность гражданам,для ведения ЛПХ,жителем муниципального образования,максимально можно представить земельный участок площадью до2,5га.При этом нарушений действующего законодательства не допущено.

Заинтересованное лицо председатель СПК «ФИО45» 

<

адрес> РД ФИО9признал требования административного истца,пояснив,что административному истцу ФИО1указанный земельный участок в аренду предоставлен на основании договора аренды,из земель СПК «ФИО46», он (арендатор) платит налоги,поэтому кадастровый учет данного земельного участка архивирован неправомерно. Предоставленный земельный участокгр.ФИО2принадлежит СПК «ФИО48» и предоставлен ему без их ведома.Согласно устава,собственником этих земель является СПК «ФИО47».

Заинтересованное лицо ФИО2требования административного истца не признал,просил суд в иске отказать,пояснив,что согласно его заявления на основании постановления администрации МО «сельсовет ФИО49» 

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ №был предоставлен земельный участок, площадью1393кв.м,для ведения ЛПХ,расположенный по адресу:РД,

<

адрес>,хозяйство «ФИО51 СПК»,участок «ФИО50».Вместе с кадастровым инженером он определил границы земельного участка,в последующем оформил право собственности на указанный земельный участок.Через два года по необходимости продал данный земельный участок гражданину ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО3адвокат ФИО10требования административного истца не признала,просила суд в иске отказать,пояснив,чтоадминистрацией МО «сельсовет ФИО52» согласно постановления отДД.ММ.ГГГГ №был предоставлен гр.ФИО2,который в последующем продал данный земельный участок ФИО3.у ФИО3 имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок.В тоже время земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 не было им зарегистрировано в органы Росреестра,в связи с чем,данный земельный участок снят с кадастрового учета.Для определения границ оспариваемого земельного участка,по ходатайствуадминистративного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.В последующемадминистративный истец отозвал свое ходатайство и отказался от проведения экспертизы,тем самым уклонился от проведения экспертизы.

Надлежаще извещенные о место и времени рассмотрения дела Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Управлению Росреестра по РД) своего представителя в суд не направил.В связи с чем, суд,руководствуясь ст.150КАС РФ,счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд,выслушав доводы и пояснения сторон по делу,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материаловСПК «ФИО53» на основании постановления МО «

<

адрес>» РД отДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде земельных участков из земель сельхозназначения СПК«ФИО54» жителями 

<

адрес>» согласнодоговора аренды отДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1представлен земельный участок, площадью0,32га, в аренду на49лет,для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу:

<

адрес>,местность «ФИО55»,возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный арендованный земельный участок,по заказу ФИО1подготовлено землеустроительное дело №иДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет№.

Из материалов дела также следует,что согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО3на праве собственности принадлежит,земельный участок,площадью1393кв.м,с кадастровым №,расположенный по адресу:РД,

<

адрес>,хозяйство «ФИО56»,участок «ФИО57», (запись в ЕГРН №отДД.ММ.ГГГГ).Документом основанием оформления право собственности явилось договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Согласностатье36Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Впункте2статьи15Земельного кодекса Российской Федерации указано,что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.Земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,за исключением земельных участков,которые в соответствии с даннымКодексом,федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.39.1.ЗК РФземельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст.39.2.ЗК РФ предоставление земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии состатьями9-11настоящего Кодекса (далее-уполномоченный орган).

Согласно ч.2ст.32Закона Республики Дагестан от29.12.2003N45 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О земле" гражданин Российской Федерации,постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан,который не имел и не имеет в собственности,в постоянном (бессрочном) пользовании,в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке,установленных органами местногосамоуправления.

Из материалов дела следует,что согласно заявления гр.ФИО2 (заинтересованное лицо по делу),как уроженцу и жителю 

<

адрес>,постановлением администрации МО «сельсовет ФИО59» 

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ № из земель МО «сельсовет ФИО58» 

<

адрес>,ФИО2представлен в собственность земельный участок,площадью1393кв.м,для ведения ЛПХ. 

Из исследованногопостановления администрации МО «сельсовет ФИО60» 

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ № следует,что гр.ФИО2 представлен в собственность бесплатно,без проведения торгов, земельный участок из земель МО «сельсовет ФИО61»,площадью1393кв.м,для ведения ЛПХ, кадастровый №,расположенный по адресу:Республики Дагестан,

<

адрес>,МО «сельсовет ФИО62»,хозяйство «ФИО63 СПК»,участок «ФИО64».

В судебном заседании представитель административного ответчиказаместителя главы МО «сельсовет Маджалисский» 

<

адрес> РД ФИО8подтвердил указанные обстоятельства и пояснил,что данный земельный участок,площадью1393кв.м,предоставленгр.ФИО2,для ведения ЛПХ,из земель МО «сельсовет ФИО66»,а«хозяйство «ФИО65 СПК» указано в данном постановлении,как адресместоположения.При этом согласно решения собрания депутатов МО «сельсовет ФИО67» о предоставлении земельных участков,в собственность гражданам,для ведения ЛПХ,жителем муниципального образования,максимально можно представить земельный участок площадью до2,5га. 

Из изложенного следует,чтоадминистрацией МО «сельсовет ФИО68» данный земельный участок представлен гражданину ФИО2для ведения личного подсобного хозяйства,в соответствии с действующим законодательством из земель муниципального образования,в пределах норы,установленного решением собрания депутатов МО «сельсовет ФИО69».

Согласно ч.5ст.4Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.16указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.1ч.1ст.15Федерального закона от13.07.2015N218-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица,которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

В силу ч.1ст.25ЗК РФ права на земельные участки,предусмотренныеглавами III иIV настоящего Кодекса,возникают по основаниям,установленным гражданским законодательством,федеральными законами,и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральнымзаконом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.131ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав,их возникновение,переход и прекращение подлежатгосударственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3указанный земельный участок,принадлежащий ему на праве собственности,приобрел согласно договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ у гражданинаФИО2.Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседаниизаинтересованное лицоФИО2,который ранее был правообладателем указанного земельного участка,что следует из материалов дела(свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ регист.№). 

Из выписки ЕГРН№отДД.ММ.ГГГГ) следует,что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и проведенагосударственная регистрация прав собственности на указанный земельный участок закадастровым № соответствии с действующим законодательством.

Таким образом,установлено,что заинтересованные лица:ФИО2иФИО3,в соответствии с указанными нормами законоположения осуществили государственную регистрацию прав собственности наданный земельный участок закадастровым №. 

В силу ст.12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений содержащихся в п.45Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.04.2010г. № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно,для удовлетворения требований в соответствии со статьей 304ГК РФ требуется доказательство наличия у административного истца субъективного права на арендованный земельный участок,факт нарушения права пользования административным истцом своим арендованным земельным участком и факт противоправного создания именно административным ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Вместе с тем,таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Так,из административного искового заявления ФИО1и пояснений представителя истца ФИО13следует,что главой МО «сельсовет ФИО70» постановлением №.10ДД.ММ.ГГГГ,из его арендованного земельного участка у СПК «ФИО72» предоставлено в собственность гражданину 

<

адрес> ФИО2,для ведения личного подсобного хозяйства площадью1393кв.м,в местности «ФИО71» и выдано свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.77КАС РФв случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов,требующих специальных знаний,суд назначает экспертизу,которая может быть поручена экспертному учреждению.

В процессе рассмотрения дела,Судом,в соответствии со ст.77КАС РФ,для правильно разрешения возникшего спора по делу,поскольку выяснение точных границ на местности земельных участков,принадлежащих сторонам по делу,требует специальных познаний, по ходатайству представителя истца,была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На стадии проведения судебной экспертизы истец и его представитель представили суд ходатайство об отказе от проведения данной судебной экспертизы.

В силу ч.5ст.77КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе,непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях,если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно,суд в зависимости от того,какая сторона уклоняется от экспертизы,а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение,вправе признать факт,для выяснения которого экспертиза была назначена,установленным или опровергнутым.

Из изложенного следует,что административный истец и его представитель уклонились от проведения судебной экспертизы,назначенный по настоящему делу.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств о том,чтоадминистрацией МО «сельсовет ФИО74» вышеуказанный земельный участокгражданину ФИО2представлен из земель СПК«ФИО73»,изранее арендованного земельногоучастка административным истцом.

В силу ч.2ст.609ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,если иное не установлено законом.

Согласно ч.1ст.25ЗК РФправа на земельные участки,предусмотренныеглавами III иIV настоящего Кодекса,возникают по основаниям,установленным гражданским законодательством,федеральными законами,и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральнымзаконом "О государственной регистрации недвижимости".

Изпункта1.2договора аренды отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу ФИО1земельного участка, площадью 0,32га, в аренду на49лет, для ведения личного подсобного хозяйства,следует,что «настоящий договор заключен сроком на49лет,вступает в силу с момента его регистрации в регистрационной палате».

В тоже время административный истец в нарушение требований действующего законодательства и условий заключенного им договора аренды отДД.ММ.ГГГГ,государственную регистрациюарендованного земельного участка в соответствии сФедеральным законом "О государственной регистрации недвижимости",не произвел.

В силу ч.1ст.16Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В пункте15части1статьи41Федерального закона от13.07.2015N218-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" закреплено,если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка,указанного вчасти14настоящей статьи,не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации,права собственности субъекта Российской Федерации,права муниципальной собственности,права частной собственности,постоянного (бессрочного) пользования,безвозмездного пользования,аренды,доверительного управления,орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета,за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков,занятых площадями.

Согласно кадастрового плана земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, земельный участок,арендованный административным истцом поставлен на кадастровый учет№.

В тоже время,из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) отДД.ММ.ГГГГ следует,что указанный объект недвижимости (земельный участок скадастровым№),принадлежащий на праве аренды административному истцуФИО1снят с кадастрового учетаДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФГБУ «ФКП «ФИО75» по РД (исх.отДД.ММ.ГГГГ №) на судебный запрос усматривается,что по сведениям ЕГРН земельный участок №снятс кадастрового учетаДД.ММ.ГГГГ (т.е.имеет статус «ФИО76») согласно письма главы МР «

<

адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №,которым представлен список кадастровых номеров земельных участков,не прошедших государственную регистрацию в установленном порядке.

Из изложенного следует,что на момент рассмотрения административного делаадминистративный истец не обладал правом на вышеуказанный арендованный земельный участок скадастровым№,посколькуправо на арендованный земельный участок возникают с момента государственной регистрации прав на недвижимость,если иное не установлено законом.

Согласноч.3ст.17Конституции РФ при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц,иными словами,реализация прав должна быть правомерной.

Согласно п.1ч.9ст. 226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд выясняетнарушены ли права,свободы и законные интересы административного истца или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вчасти 3статьи1Гражданского Кодекса РФ указано,что при установлении,осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

Кроме того,вч.1ст.10ГК РФ закреплено,что недопустимы реализация прав с целью причинения вреда другому лицу,а также недобросовестное осуществление гражданских прав-злоупотребление правом.

Вместе с тем,административным истцом и его представителем не представлены достаточные и достоверные доказательства того,что намомент рассмотрения настоящего дела,арендованный земельный участок скадастровым№,принадлежитадминистративному истцу,а также доказательство факта нарушения права пользования им арендованным земельным участком.

При указанных обстоятельствах,суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративных исковых требований ФИО1 к администрации МО «сельсовет ФИО77» 

<

адрес> Республики Дагестан и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Управлению ФИО78 по РД) о признании недействительным и аннулировании кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №и признании недействительным постановления главы МО «сельсовет ФИО79» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО11отДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев