Дело № 5-120/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО6 и средней тяжести вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «VOLKSWAGENPASSAT» с государственный регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил дорогу автомобилю «ФИО3 - 219410» с государственный регистрационным знаком № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФИО3 - 219410» ФИО6 причинен легкий вред здоровью, пассажиру этого же автомобиля ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные протоколы об административных правонарушениях были составлены инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по итогам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил дома спиртные напитки и ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как выехал из дома на автомобиле, очнулся только в автомобиле сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она вместе со своей семьей на автомобиле «ФИО3», принадлежащем ФИО4, выехала из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования в сторону 

<

адрес> по главной дороге, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, она заметила, как со второстепенной дороги на большой скорости выехала легковая автомашина и совершила с ними столкновение, не уступив дорогу их автомобилю. В результате указанного ДТП ей причинены травмы грудной клетки и живота, болела голова. ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чуть не угробил всю их семью. Со слов её сына именно ФИО2 находился за рулем автомобиля, который совершил с ними столкновение.

Потерпевшая ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она на автомобиле «ФИО3» возвращалась с гостей домой. По пути они попали в аварию, примерно в 19 часов 30 минут в их автомобиль врезалась легковая автомашина. В результате указанного ДТП ей причинены ушиб позвоночника, сотрясение головного мозга, скол зуба, перелом ключицы.

Выслушав ФИО2, потерпевших ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений и виновность ФИО2 в их совершении объективно подтверждаются протоколами об административных правонарушениях серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 

<

адрес>. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указания на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим.

Обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, нашли свое объективное подтверждение также в рапортах начальника и его врио ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> (л.д. №), выписках из КУСП №№, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, поступили телефонные сообщения в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на повороте 

<

адрес> и д

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д.№), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом дорожно-транспортного является 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> - 

<

адрес>; проезжая часть - горизонтальная; вид покрытия - асфальтобетон; состояние покрытия - сухое; дефектов дороги нет, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14.1/14.8 м; линий разделения не имеется; к проезжей части примыкают: справа - обочина, кювет, лесопосадка; слева - обочина, кювет. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.15.4 «Начало полосы», 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой». Условий ухудшения видимости нет. Движение на данном участке не регулируется. В протоколе подробно описано положение транспортных средств на месте происшествия, следы торможения и характер полученных повреждений, подтверждающие обстоятельства ДТП. 

Также обстоятельства происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, потерпевших ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствуют (л.д. №); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №); письменными объяснениями самого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он дома выпил водку, примерно 200 грамм, по случаю празднования пасхи. В его собственности имеется автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственный регистрационным знаком №. Ему было необходимо поехать в 

<

адрес>, в связи с чем примерно в 19 часов он, сев за руль указанного автомобиля, выехал из дома и направился в указанный населенный пункт. Доехав до перекрестка «

<

адрес>» он не уступил дорогу легковому автомобилю, движущемуся со стороны 

<

адрес>, поскольку не заметил указанный автомобиль (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по медицинским документам) у ФИО7 обнаружены повреждения:

- ушиб шейного отдела позвоночника, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, скола 4 зуба верхней челюсти справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившая легкий вред здоровью; травма грудной клетки в форме закрытого перелома средней трети правой ключицы без смещения костных отломков, которая расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружено повреждение: сочетанная травма грудной клетки и живота в виде подвывиха грудино-ключичного сустава сочленения справа, кровоподтеков в области грудной клетки в области правой молочной железы, в области живота, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившая легкий вред здоровью (л.д. №).

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется. 

Представленные в материалах дела об административном правонарушении и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно положению п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО2 в совершении данных правонарушений нашла свое подтверждение, и его действия по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО6, следовавшей в автомобиле модели «ФИО3 - 219410», надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Его же действия по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО7, также следовавшей в салоне автомобиля модели «ФИО3 - 219410», следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно, ФИО2, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Определяя вид административного наказания ФИО2, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, его имущественное и семейное положение, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также тот факт, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу водительское удостоверение он обязан сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Софронова