Дело № 12-37/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года п.Советский Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДСП ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 

<

данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.3 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты>., при неисправностях, запрещающих эксплуатацию транспортного средства согласно п.1.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, а именно: стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортного с полной нагрузкой на уклоне до 16 процентов включительно.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление от 

<

данные изъяты> года, указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Никаких действий по замеру уклона либо технического осмотра автобуса инспектором произведено не было, инспектор ФИО2 определил угол уклона и неисправность тормозной системы «на глаз». Автобус не был отправлен на экспертизу по диагностике и установлению факта неисправности тормозной системы, на место так же не были вызваны инспекторы, обладающие специальными техническими знаниями и приборами замера. Исправное техническое состояние автобуса подтверждается диагностической картой 

<

данные изъяты>, а также отметкой ответственного контролера технического состояния транспортного средства при проведении предрейсового технического осмотра автобуса 

<

данные изъяты> года при выписке путевого листа. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года отменить.

В судебное заседание ФИО1 

<

данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> в ходе несения службы им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. В ходе проверки автомобиля было установлено, что рычаг ручного тормоза автомобиля находился в заблокированном состоянии, то есть не двигался, что свидетельствовало о неисправности ручного тормоза автомобиля, кроме того, во время составления протокола по делу об административном правонарушении при постановки рычага переключения коробки передач автомобиля в положение «нейтраль» с заглушенным двигателем автомобиль начинал движение, указанные обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что ручной тормоз автомобиля был неисправен, соответственно необходимости использовать специальные способы установления неисправности автомобиля не требовалось.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.3 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты>., при неисправностях, запрещающих эксплуатацию транспортного средства согласно п.1.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, то есть стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортного с полной нагрузкой на уклоне до 16 процентов включительно.

Согласно объяснению 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> получил автобус 

<

данные изъяты> и выехал по маршруту 

<

данные изъяты> по путевому листу 

<

данные изъяты>. Выезд разрешил механик 

<

данные изъяты> При выезде стояночный тормоз был в рабочем состоянии, затягивался на 4 щелчка. По дороге видимо стояночная тормозная система отказала и перестала затягиваться с нейтрального нижнего положения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно: 

<

данные изъяты> управлял транспортным 

<

данные изъяты> при неисправности запрещающих эксплуатацию транспортного средства согласно п.1.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, то есть стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние с полной нагрузкой на уклон до 16 процентов включительно. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2017 года.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст.12.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющего приложением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министром – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно.

Согласно п.2.3.1 вышеприведенных Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В судебном заседании установлено и не отрицается подателем жалобы, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при неисправностях, запрещающих эксплуатацию транспортного средства согласно п.1.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, а именно: стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортного с полной нагрузкой на уклоне до 16 процентов включительно, данный факт подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты>., не отрицавшего наличие неисправности стояночной тормозной системы. 

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом, учтены все обстоятельства по данному делу, постановление мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО1 

<

данные изъяты>. правонарушения и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку исправное техническое состояние автобуса подтверждается диагностической картой № 

<

данные изъяты>, а также отметкой ответственного контролера технического состояния транспортного средства при проведении предрейсового технического осмотра автобуса 16 июля 2017 года при выписке путевого листа, суд находит несостоятельными, и расценивает как способ уйти от ответственности. 

Действительно, согласно диагностической карте от 

<

данные изъяты> автобуса необщего пользования от 16 июля 2017 года транспортное средство Ситроен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> технически исправно. Однако согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обязан был в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление 15 

<

данные изъяты> транспортным средством 

<

данные изъяты>., при неисправности запрещающих эксплуатацию транспортного средства согласно п.1.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, то есть стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние с полной нагрузкой на уклон до 16 процентов включительно. Постановление ФИО1 

<

данные изъяты>. в установленном законом порядке не обжаловалось. То есть факт управления ФИО1 

<

данные изъяты>. транспортным средством с неисправной стояночной тормозной системой уже имел место.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» по делу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года не имеется, и суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов